Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2021-004183-72

Дело №2-1801/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14 июля 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи И.А. Михайловой,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1801/2021 по исковому заявлению ИП Ахмедшина Фания Усмановна к Щептеву Антону Павловичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Ахмедшина Ф.У. обратилась к Щептеву Антону Павловичу о возмещении ущерба, указав, что Щептев Антон Павлович на основании приказа № 6 от 17.03.2020 и трудового договора №37 от 17.03.2020 был принят на работу к ИП Ахмедшиной Ф.У. на должность менеджера по продажам. В соответствии с должностной инструкцией менеджера по продажам № 08, утв. Приказом №4 от 09.01.2018, в должностные обязанности ответчика входило, в том числе: производство замеров; расчет стоимости конструкций и дополнительных услуг для клиента, оформление бланка заказа; повторный замер в кратчайшие сроки с момента поступления информации о том, что первый замер произведен с ошибками. 17.03.2020 с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. В процессе исполнения своих трудовых обязанностей ответчиком неоднократно были допущены ошибки в замерах, повлекшие изготовление изделий из ПВХ для Заказчиков организации неверных размеров (производственный брак), вследствие чего необходимо было изготавливать новые изделия. Ущерб включает в себя расходы работодателя на списанные материалы, потраченные на бракованные ПВХ-изделия, и стоимость работ по изготовлению данных изделий либо исправлению допущенных ошибок. Проведенной проверкой установлено причинение прямого действительного ущерба работодателю по причине непрофессиональных действий работника и допущенных им ошибок в работе на общую сумму 82 431 рубль. Вина ответчика в недостаче указанного имущества подтверждается актами переработки материалов, докладными записками о стоимости работ. Ответчик факт причинения ущерба не отрицал, обстоятельства изложил в объяснительных. Сумму ущерба также признал, обязался вернуть всю сумму в срок не позднее 01.11.2020. Ущерб ответчик признал в сумме 85 131 рублей, однако, вследствие отсутствия письменных доказательств ущерба на сумму 2 700 рублей, сумма иска заявлена в размере 82 431 рубля. Без объяснения причин ответчик перестал являться на работу, на телеграммы о предоставлении объяснений не отреагировал, вследствие чего был уволен за прогулы. В указанный срок ущерб ответчик не возместил, на претензию никак не отреагировал. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Щептева А.П. в пользу ИП Ахмедшиной Ф.У. возмещение причиненного действительного ущерба в размере 82 431 рубль, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 672,90 рубля.

Истец ИП Ахмедшина Ф.У. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Щептева А.П. извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, согласно ст. 233 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик Щептев Антон Павлович на основании приказа № 6 от 17.03.2020 и трудового договора №37 от 17.03.2020 был принят на работу к ИП Ахмедшиной Ф.У. на должность менеджера по продажам (л.д.7-9).

17.03.2020 ИП Ахмедшиной Ф.У. с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.10).

В соответствии с должностной инструкцией менеджера по продажам № 08, утв. Приказом №4 от 09.01.2018, в должностные обязанности ответчика входило, в том числе: производство замеров; расчет стоимости конструкций и дополнительных услуг для клиента, оформление бланка заказа; повторный замер в кратчайшие сроки с момента поступления информации о том, что первый замер произведен с ошибками (л.д.11-12).

Истцом в подтверждение своих доводов о неоднократном причинении ответчиком в процессе исполнения своих трудовых обязанностей ошибок, которые повлекли ущерб, включающий в себя расходы работодателя на списанные материалы, потраченные на бракованные ПВХ-изделия, и стоимость работ по изготовлению данных изделий либо исправлению допущенных ошибок, представлены: акты об обстоятельствах причинения ущерба работником, акт переработки материалов, докладные записки (л.д.17-31), объяснительные ответчика, в которых он, признавая свою вину, обязался возместить причиненный ущерб в размере 85 131 рублей в срок не позднее 01.11.2020 (л.д.32-33).

Проведенной проверкой установлено причинение прямого действительного ущерба работодателю по причине непрофессиональных действий работника и допущенных им ошибок в работе на общую сумму 82 431 рублей, что не оспорено ответчиком.

Истец указывает, что ответчик без объяснения причин перестал являться на работу, о чем истцом составлен акт (л.д.13), на телеграммы о предоставлении объяснений не отреагировал, вследствие чего 23.07.2020 был уволен за прогулы в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 17.03.2020 №37 (л.д.14).

Требования, изложенные в претензии направленной истцом в адрес ответчика до настоящего момента не исполнены (л.д.34-36).

Согласно выписке из ЕГРИП от 17.05.2021 ИП Ахмедшиной Фании Усмановны является действующей (л.д.39-46).

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему . Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Согласно части третьей статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из правового регулирования порядка возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Следовательно, дела по спорам об исполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые в силу части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок определения размера причиненного работником работодателю ущерба предусмотрен статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Разрешая спор по существу, суд удовлетворяет исковые требования истца, соглашаясь с приложенным расчетом истца (л.д.38) считая его арифметически верным.

Оценивая представленные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика Щептева Антона Павловча подлежит взысканию причиненный истцу в размере 82 431 рублей.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 672,90 рубля (л.д.5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 2 672,90 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП Ахмедшина Фания Усмановна к Щептеву Антону Павловичу о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Щептева Антона Павловча в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю 82 431 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 672,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 30.07.2021.