Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

26 июля 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1821/2021 по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Кулишову ... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в суд с иском к Кулишову ... о взыскании неосновательного обогащения, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № 200066-891-105429, по которому было застраховано т/с фио, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, Г/В 2007. 28 декабря 2020 года в Казанский филиал ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» поступило заявление от страхователя Кулишова Г.А. о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 21 января 2021 года Кулишову Г.А. выдано направление на ремонт в ООО «Верное решение» т/с фио VIN VIN-код, .... По окончанию ремонта Кулишовым Г.А. подписан акт принятых работ № 481 от 06.03.2021 года. 16.03.2021 года ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ошибочно на расчетный счет фио перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 5872. После чего ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвел оплату ремонта, что подтверждается платежным поручением № 6866 от 26 марта 2021 года. Таким образом у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма 29 марта 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако выплаты неосновательного обогащения не поступило. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а с учетом положений статьи 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № 200066-891-105429, по которому было застраховано т/с фио, VIN VIN-код, г.р.з.У740ОЕ777, Г/В 2007 (л.д. 15).

28 декабря 2020 года в Казанский филиал ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» поступило заявление от страхователя Кулишова Г.А. о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д.13).

21 января 2021 года Кулишову Г.А. выдано направление на ремонт № ПВУ-070-029872-20-1 в ООО «Верное решение» т/с фио VIN VIN-код, г.р.з.У740ОЕ777, Г/В 2007 (л.д.14).

По окончанию ремонта Кулишовым Г.А. подписан акт принятых работ № 481 от 06.03.2021 года (л.д.17).

16.03.2021 года ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ошибочно на расчетный счет фио перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 5872 (л.д. 22).

После чего ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвел оплату ремонта, что подтверждается платежным поручением № 6866 от 26 марта 2021 года (л.д. 20).

29 марта 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако выплаты неосновательного обогащения не поступило (л.д. 5).

В силу положений статей 1002,1003,1004 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей , подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» требований к Кулишову Г.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере сумма

Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере сумма, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет сумма

Руководствуясь ст.ст.10,12,15,1002-1004 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167, 193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Кулишову ... о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Кулишова ... в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абалакин А.Р.

...