Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2021-004134-25

Дело №2-1892/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

12 июля 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи И.А. Михайловой,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

с участием истца Ильиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Ирины Ивановны к ООО «КОНСАЛТИНГ ПРО » о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ильина И.И. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «КОНСАЛТИНГ ПРО» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что 01.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор № КП11002 на оказание юридических услуг. 16 октября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор №161002 на оказание юридических услуг. Согласно указанным договорам ответчик взял на себя обязательства оказать истцу юридическую помощь по взысканию денежной суммы с *** и ООО «***» на основании Закона РФ «О защите прав потребителя». В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, ответчик должен был провести правовой анализ ситуации, подготовить проект документов, а именно: составить жалобы в Роспотребнадзор, в прокуратуру, подготовить и предъявить претензии ИП *** и ООО «***», подготовить исковое заявление в суд и представлять интересы истца в суде по иску к ИП *** и ООО «***». Являясь заказчиком по данным договорам, истец добросовестно выполнила обязательства, предоставила всю необходимую для ответчика информацию и оплатила за оказание юридических услуг по договору №КП11002 сумму в размере 45 300 рублей и по договору №161002 сумму в размере 75 000 рублей, а всего оплатила 120 300 рублей, что подтверждается чеками. Однако, ответчик, взятые на себя обязательства по договорам выполнил недобросовестно. Из всего объема, взятых обязательств, ответчиком выполнена незначительная их доля, а именно: подготовлены аналогичные претензии для ИП ***. и ООО «***» и исковое заявление в суд, которое впоследствии, при рассмотрении дела истец правила и уточняла, поскольку оно было подготовлено без учета требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». Ответчиком не были подготовлены жалобы в Роспотребнадзор, в прокуратуру. Представитель ООО «Консалдинг Про» интересы истца в судебных заседаниях не представил. На телефонные звонки в связи с неявкой представителя ООО «Консалдинг Про» в суд, никто не отвечал. 05.04.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить ей неотработанную денежную сумму в размере 100 000 рублей, выполненную работу в виде претензии и искового заявления истец оценила в 20 300 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Консалдинг Про» в пользу истца возмещение убытков в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя; расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец Ильина И.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, доводы искового заявления подтвердила, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ООО «КОНСАЛТИНГ ПРО» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

ТО Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЗелАО г.Москвы, привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен, представил заключение по иску, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования считал обоснованными.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, согласно ст. 233 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно общим положениям ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей). Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом Ильиной И.И и ответчиком ООО «КОНСАЛТИНГ ПРО» были заключены договоры об оказание юридических услуг:

- 01.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор № КП11002, на оказание юридических услуг, дополнительное соглашение к нему от 05.10.2020 в рамках которого ответчик обязался подготовить проект документов: претензию ИП *** и ООО «***», жалобу в Роспотребнадзор, в прокуратуру, уведомление (л.д.12-16).

- 16.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договор №161002 на оказание юридических услуг, в рамках которого ответчик обязался представлять интересы заказчика в ООО «***», ИП ***, с подачей претензии (л.д.17).

Истцом выполнено обязательство по оплате договоров на общую сумму 120 300 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.18-19).

Согласно доводам истца, ответчик, взятые на себя обязательства по договорам №КП11002 от 01.10.2020, №161002 от 16.10.2020 в полном объеме не выполнил, а именно осуществил только часть работ, им были подготовлены аналогичные претензии для ИП *** и ООО «***» и исковое заявление, которое было подготовлено без учета требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». Ответчик также в нарушение заключённых договоров не подготовил жалобы в Роспотребнадзор, в прокуратуру, не явился в назначенные судебные заседания для представления интересов истца.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возвратить денежную сумму в размере 100 000 рублей, в качестве возмещения невыполненной работы, считая указанную сумму соразмерной (л.д.10-11). Претензия ответчиком до настоящего момента не удовлетворена.

По смыслу ст. 10 Закона о защите прав потребителей, исполнитель услуг при заключении договора на оказание услуг обязан был своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о сроках выполнения своих обязательств.

Согласно п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 4.4 указанных договоров об оказании юридических услуг, указанных договоров об оказании юридических услуг, факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием Акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договоров.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 ГПК РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Из акта об оказании услуг от 05.10.2020 по Договору № КП11002 от 01.10.2020, в котором сторонами выступают истец и ответчик, следует, что оказанные услуги по качеству и объемам соответствуют требованиям заказчика. Стоимость услуг 45 300 рублей. Актом стороны подтверждают, что не имеют претензий друг к другу по условиям указанного договора (л.д. 33).

Вместе с тем, решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 23.03.2021 по гражданскому делу №2-498/2021 исковые требования Ильиной И.И. к ООО «***», ИП *** о расторжении договора, взыскании денежных средств, морального вреда на юридические услуги удовлетворены частично (приобщено в судебном заседании).

Данные обстоятельства опровергают доводы истца в части не выполнения ответчиком условий договора № КП11002 от 01.10.2020, с учетом дополнительного соглашения. Представление интересов истца в суде, условиями договора не предусмотрено.

Ввиду того, что по договору №161002 по 16.10.2020 ответчиком требования истца не опровергнуты, акт об оказании услуг отсутствует, истцу не направлялся и им не подписывался, доказательств исполнения ООО «КОНСАЛТИНГ ПРО» условий договора №161002 от 16.10.2020 об оказании юридических услуг, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, требование истца в части возврата денежных средств, уплаченных по договору №161002 от 16.10.2020 подлежит удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 75 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «КОНСАЛТИНГ ПРО» неустойки в пользу истца, суд считает возможным взыскать неустойку за период с 09.04.2021 по 15.05.2021, в размере 75 000 рублей, руководствуется приведенными положениями п.5 ст. 28 Закона о том, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, а также неисполнением ответчиком условий договора №161002 от 16.10.2020 стоимостью 75 000 рублей, и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования из расчета 75 000 рублей х 3% х 37 дней = 83 250 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

В силу Закона о защите прав потребителей, моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая степень вины причинителя вреда, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет рублей 77 500 рублей = (75 000 рублей (стоимость договора) + 75 000 рублей (неустойка) + 5 000 рублей (моральный вред) /2).

Ходатайства о снижении заявленной к взысканию неустойки и штрафа, ответчиком не заявлено, оснований для их снижения при данных обстоятельствах суд не усматривает.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение юридических расходов представлена квитанция №006940 (л.д.20).

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении юридических расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 10 000 рублей, что соответствует принципу разумности.

Также с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в общем размере 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ильиной Ирины Ивановны к ООО «КОНСАЛТИНГ ПРО » о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КОНСАЛТИНГ ПРО» в пользу Ильиной Ирины Ивановны денежные средства в размере 75 000 рублей, неустойку в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 77 500 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «КОНСАЛТИНГ ПРО» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 13.08.2021.