Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2021-004161-41

Дело № 2-1895/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

08 июля 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к Бахриддинову Валижон Азимжановичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Бахриддинову Валижон Азимжановичу о взыскании убытков в порядке суброгации. В обосновании иска указано, что 19.05.2018 по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Бахриддинова Валижона Азимжановича, и автомобиля *** под управлением *** Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Бахриддинова В.А., в результате чего автомобилю *** причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 369 572,75 рублей. ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК ***») в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № *** 11.12.2014 возместило *** ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа в соответствии с экспертным заключением составила 249 489,05 рублей. 26.09.2018 истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика (п.19 ст.12 об ОСАГО) к ***» в прядке прямого возмещения убытков. *** признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 173 100 рублей, что не соответствовало требованиям истца. 17.01.2019 истец обратился с досудебной претензией о возмещении убытков в размере 76 489,05 рублей, однако *** данное требование не выполнило. Согласно Решению Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 г. № А40-80079/19-138-698 было удовлетворено требование Истца о взыскании со *** в пользу ООО СК «ИНТЕРИ» убытков в размере 76 489,05 рублей. 26.06.2019 на счет истца были перечислены денежные средства в размере 249 589,05 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 888886 от 26.06.2019. Таким образом, требования о возмещении части ущерба в размере лимита ответственности страховщика в порядке прямого возмещения убытков к *** были выполнены в полном объеме. Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой, взысканию подлежит сумма в размере 119 983,70 рублей. На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 965, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере 119 983,70 рублей, государственную пошлину в размере 3 599,67 рублей.

Истец ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик Бахриддинов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, 19.05.2018 по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, ***, под управлением Бахриддинова Валижона Азимжановича, и автомобиля ***, под управлением ***

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бахриддинова В.А., в результате чего автомобилю *** причинен ущерб. *** представлен материал об административном правонарушении.

Постановлением старшего инспектора *** №*** от 19.05.2018 Бахриддинов В.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

На момент ДТП транспортное средство ***, было застраховано ООО «СК ИНТЕРИ» по договору добровольного страхования средства по полису №*** от 11.12.2014 и по договору ОСАГО *** в *** транспортное средство *** было застраховано *** по договору добровольного страхования средства по полису ***.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, согласно страховому акта №*** составила 369 572,75 рублей (л.д.7, 22 оборот-24).

ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК ***») в соответствии с договором страхования автотранспортных средств №*** от 11.12.2014 возместило ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля *** (л.д. 6).

Поскольку ООО «СК ИНТЕРИ» полностью исполнило свои обязательства, осуществив выплату по страховому случаю, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вместе с тем ответчиком, не представлено доказательств в опровержение доводов истца, размер ущерба не оспорен.

В соответствии с экспертным заключением №*** осаго от 19.09.2018 о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства ***, с учетом износа составила 249 489,05 рублей (л.д.21-22).

26.09.2018 истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика (п.19 ст.12 об ОСАГО) к СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков, где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности *** по страховому полису серия *** №***. *** признало произошедшее событие страховым случае и произвело выплату страхового возмещения в размере 173 100 рублей, и 76 489,05 рублей на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 г. №А40-80079/19-138-698, всего 249 589,05 рублей (л.д. 10, 11, 12).

Учитывая разницу, между фактическим размером ущерба и страховой выплатой взысканию подлежит сумма в размере 119 983,70 рублей (369 572,75 - 249 589,05).

На основании изложенного суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению путем взыскания с Бахриддинова В.А. суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 119 983,70 рублей.

Также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в суд, что составляет 3 599,67 рублей (л.д.56).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к Бахриддинову Валижон Азимжановичу о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Бахриддинова Валижона Азимжановича в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» страховое возмещение в размере 119 983,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 599,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 30.07.2021.