Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Михайлова И.А.

Гр. дело № 33-2360

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Жолудовой Т.В., Климовой С.В.,

при помощнике судьи Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (№ 2-1910/2021) по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 02 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Оганян ... к ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии и обязании назначить пенсию – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности Оганян ..., ... г.р., трудовой книжки от 03.04.1972, выданной на имя Мовсисян (Оганян) ....

Признать решение ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области от 08.12.2020 №1398676/20 об отказе Оганян Н.М. в назначении пенсии незаконным в части непринятия к рассмотрению трудовой книжки от 03.04.1972.

Обязать ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области принять к зачету для назначения Оганян Н.М. пенсии по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ периоды работы с 03.04.1972 по 22.01.1986 г.г. в должности дезинструктора отдела дезинфекции Шаумянского района; с 13.02.1986 по 07.09.1987 г.г. в должности кладовщицы в инструментальном цехе второго БМУ; с 16.10.1987 по 16.10.1989 в должности лифтера в ЖЭУ-86 Ленинского района.

Назначить Оганян ... страховую пенсию по старости с 25.08.2020»,

УСТАНОВИЛА:

Оганян Н.М. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области, с учетом уточнений просила установить факт принадлежности трудовой книжки от 03.04.1972, выданной на имя Мовсисян (Оганян) Неллы Мушеговны, 1949 г.р., диплома об окончании медицинского училища МИИ Здравоохранения Армянской ССР С № 660574 от 01.07.1969 г., выданного на имя Мовсисян ...; обязать ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области включить в стаж Оганян Н.М., дающий право на пенсионное обеспечение, периоды работы: с 03.04.1972 по 22.01.1986 в качестве дезинструктора в отделе Профдезинфекции Шаумянского района г. Баку; с 13.02.1986 по 07.09.1987 в качестве кладовщицы в инструментальный цех в строительном управлении № 21 г. Баку; с 16.10.1987 по 16.10.1989 в качестве лифтера в ЖЭУ-86 г. Баку; обязать назначить трудовую пенсию по старости с даты первичного обращения в пенсионный фонд за ее назначением, то есть с 25.08.2020, на основании ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2003 «О страховых пенсиях»; признать решение об отказе в установлении пенсии № 1398676/20 от 08.12.2020 незаконным в части отказа во включении спорных периодов и назначении пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 25.08.2020 она обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации для назначения страховой пенсии по старости. Решением ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области от 08.12.2020 №1398676/20 в представленных истцом для назначения страховой пенсии по старости документах выявлены разночтения в написании имени и отчества, в связи с чем в назначении пенсии было отказано, ввиду отсутствия страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, Истец не согласен с решением ответчика, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3).

13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, статьей 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

Статьей 267 ГПК РФ определено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что Оганян ..., ... года рождения, 25.08.2020 обратилась в ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

Решением ответчика № 1398676/20 от 08.12.2020 в назначении страховой пенсии по старости Оганян Н.М. отказано по причине отсутствия необходимого стажа, а также ИПК, при этом пенсионным органом при подсчете страхового стажа истца не были учтены сведения из представленных ею документов по причине наличия в них разночтений, а именно: имя истца указанно неверно, не представлен документ о смене фамилии: трудовая книжка от 03.04.1972, выданная на имя Мовсисян (Оганян) Неллы Мушеговны, 1949 года рождения. Кроме того: запись 6 гр. 3 - печать при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме; диплом об окончании Ереванского медицинского училища, выданный на имя Мовсисян .... Период работы с 29.10.1986 по 23.08.1988 в должности рабочей СУ-21 треста «Санкультстрой», не засчитан в страховой (общий трудовой) стаж при определении права на назначение страховой пенсии по старости, так как печать при увольнении не читается, что является нарушением Инструкции заполнения трудовых книжек на предприятиях, в учреждения и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 № 162.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела: вид на жительство иностранного гражданина от 13.07.2020 №05268/20/50 на имя Оганян ..., ... г.р., копия перевода справки с азербайджанского языка на русский язык Отдела регистрации Наримановского района Азербайджанской Республики №129 от 05.02.2021 об отсутствии актовой записи о браке на имя Мовсесян Нелы Мусековны, трудовая книжка на имя Мовсисян (Оганян) Нелы Мушеговны, ... г.р., от 03.04.1972, трудовая книжка на имя Оганян ..., ... г.р., от 05.11.1986 ИТ-I №1004947, паспорт гражданина СССР на имя Оганян ... №VIII-ЖГ №5405535, паспорт гражданина СССР на имя Оганян Размик Мовсесовича №VIII-ЖГ №540622, содержащий сведения о заключении брака с Мовсесян Неля Мушеговна, свидетельство о рождении на имя Оганян Руслана Размиковича №376353 от 16.01.1976, матерью которого указана Оганян ..., свидетельство о рождении на имя Оганян Романа Размиковича №283541 от 05.01.1989, матерью которого указана Оганян ..., свидетельство о рождении на имя Мовсесян ... №I-ИЕ 261599 от 09.10.1956, диплом С № 660574 от 01.07.1969 выданный Училищем Мин. Здравоохранения Армянской ССР (л.д.43) на имя Мовсисян ..., военный билет на имя Мовсесян ..., ... г.р., НЗ № 2100934 от 03.07.1969, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 16.03.2020 на имя Оганян ..., уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета (АДИ-РЕГ) на имя Оганян ... от 13.08.2020, аттестат о среднем образовании на имя Мовсесян ..., ... г.р., АЗ № 159205 от 08.07.1967, паспорта гражданина Республики Армения на имя Оганян Нелы, №АN 0516648 от 13.06.2013, пенсионное удостоверения № 22011 от 04.04.2013 Арташатским территориальным отделом социального обеспечения Министерства труда и социальных вопросов Республики Армения на имя Оганян ..., с переводом, пенсионное дело службы социального обеспечения на имя Оганян ..., копия решения Араратской и Вайоцдзорской областей Республики Армения от 16.11.2012 об установлении факта принадлежности трудовой книжки от 30.04.1972 на имя Мовсисян Нелла Мушеговна, Оганян ... (приобщено в судебном заседании).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Оганян Н.М. об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки от 03.04.1972, исходя из того, что в процессе судебного заседания нашел свое подтверждение факт принадлежности истцу указанных документов.

Учитывая, что в ходе рассмотрения и разрешения настоящего спора был установлен факт принадлежности Оганян Н.М. трудовой книжки от 03.04.1972, суд первой инстанции обоснованно обязал ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области включить в ее страховой стаж периоды работы с 03.04.1972 по 22.01.1986; с 13.02.1986 по 07.09.1987; с 16.10.1987 по 16.10.1989.

Поскольку при включении спорных периодов в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, и с учетом включенных пенсионным органом периодов, у Оганян Н.М. образуется требуемый страховой стаж и размер ИПК, суд первой инстанции обоснованно обязал ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области назначить истцу страховую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган – 25.08.2020.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном наименовании в решении суда организации, в которой работала истец, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку данный вопрос может быть рассмотрен в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: