Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата Зеленоградский районный суд

адрес

Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием фио,

рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 адрес, мирового судьи судебного участка № 1 адрес фио от дата о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи фио привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок дата за то, что он дата примерно в ... час., управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. ... с прицепом марка автомобиля, г.р.з. ..., и двигаясь задним ходом по адресу: адрес, адрес, напротив дом 2, ст.12, совершил наезд на секцию забора, причинив механические повреждения, после чего не выполнил общих обязанностей водителя и в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, указав, что он не согласен с наказанием, назначенным судом. По мнению фио мировой судья должен был передать дело об административном правонарушении на рассмотрение в районный суд, поскольку по делу проводилось административное расследование. Кроме того, фио указал, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о направлении дела для рассмотрения в суд по его месту жительства в адрес. фио просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание фио доводы жалобы поддержал, просил изменить постановление мирового судьи, назначив ему наказание в виде административного ареста.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки, а именно:

-Протоколом № ... от дата об административном правонарушении в отношении фио по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, который составлен инспектором группы фио ДПС ГИБДД УВД Зеленоградского адрес МВД России по адрес фио, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что фио оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.1).

-Схемой места ДТП, составленной дата инспектором ГИБДД, с указанием места расположения поврежденного забора и выявленных на нём повреждений (л.д. 3).

-Фотоматериалом, на котором изображен забор с повреждениями, образовавшимися после ДТП. (л.д.4-6).

-Письменными объяснениями фио, который указал, что открывая ворота для выпуска ритуального автобуса, он увидел, как автомобиль- фура, двигавшийся около ГКБ №3, застрял и стал выполнять маневр задним ходом. При осуществлении манёвра водитель прицепом задел забор, после чего уехал. Он (фио) сфотографировал повреждения забора и обратился в службу 112, сотрудникам которой сообщил г.р.з. ... автомобиля, уехавшего с места ДТП. (л.д. 7).

-Карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ... принадлежит наименование организации. (л.д.8)

-Фотоматериалом, на котором изображен автомобиль марки марка автомобиля и забор с повреждениями. (л.д.9-11).

-Письменными объяснениями фио, в которых он указал, что дата заезжая на выгрузку товара на автомобиле марки марка автомобиля, г.р.з. ..., он повредил железный забор, факт повреждения признал. При этом он (фио) уехал с места ДТП, поскольку ответственный за выгрузку пообещал отремонтировать повреждённый забор. (л.д.14-16).

-Копией страхового полиса ХХХ №0133387815 на автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. .... (л.д.17)

-Копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ... и прицеп марка автомобиля, г.р.з. ... собственником, которых является наименование организации (л.д.18-19).

-Справкой из ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» о том, что металлический забор, расположенный по адресу: адрес, адрес, принадлежит Бюро судмедэкспертизы. Материальный ущерб составил сумма. (л.д.27).

-Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении в отношении фио по факту нарушения им п.8.12 ПДД РФ. (л.д.39-41) и иными материалами дела.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановлений Правительства РФ от дата №-370, от дата №-824 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии со ст.2 ФЗ от дата N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В рассматриваемой ситуации автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с п.2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Вышеуказанные требования п. 2.5 ПДД РФ водителем фио выполнены не были. Мировой судья правильно посчитал полностью доказанной вину фиоГ в том, что он покинул место совершенного им ДТП, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод правонарушителя о том, что подсудность рассмотрения дела была нарушена мировым судьей, не нашёл своего подтверждения. В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дело об указанном административном правонарушении подсудно мировому судье.

В соответствии с п. 3 Постановления ПВС РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. (абз. 25 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По настоящему делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, поскольку номер автомашины правонарушителя был сразу после ДТП сообщен свидетелями сотрудникам полиции.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, мировой судья при подготовке дела к рассмотрению правильно определил подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Местом совершения правонарушения является территория по адресу: адрес, адрес, напротив дом 2, ст.12, указанная территория обслуживается мировым судьей судебного участка № 3 адрес.

Довод фио о том, что мировым судьей были существенно нарушены его процессуальные права, в связи с тем, что его ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту его постоянно жительства было отклонено, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства фио, поскольку санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, также мировой судья учел сроки рассмотрения дела данной категории. Кроме того, фио заявил ходатайство о передаче дела об административном правонарушении лишь дата. Суд апелляционной инстанции обращает внимания, на то что, фио достоверно знал о возбуждении в отношении него (фио) дела об административном правонарушении, с момента дачи своих объяснений дата до момента направления дела об административном правонарушении мировому судье дата фио не заявлял указанное выше ходатайство.

Исследовав собранные по делу доказательства, признав их достоверными и допустимыми, мировой судья правильно установил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах фио, управляя автомобилем и став участником ДТП, место ДТП оставил. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении инкриминируемого ему правонарушения, правильно квалифицировал совершенное им деяние по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ мировым судьей при назначении наказания исследовались все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности привлекаемого лица.

Административное наказание, назначенное фио, является минимальным, в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, считать наказание чрезмерно суровым, суд оснований не находит.

Ходатайство фио об изменении назначенного ему наказания на административный арест не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Административное наказание в виде административного ареста в силу положений ст.3.2 КоАП РФ является более строгим, чем лишение права управления транспортным средством, поэтому изменение постановления в отношении фио с заменой наказания на административный арест произведено быть не может, поскольку указанная замена существенно нарушит требования КоАП РФ.

Иные заявления и доводы жалобы фио направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 адрес, мирового судьи судебного участка № 1 адрес фио от дата о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: фио