Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

24 августа 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1776/2021 по иску Соколовой ... к ООО «Специализированный застройщик «Прометей Сити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Соколова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Прометей Сити» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 17 февраля 2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № З-17-4(кв)-1/8/8(2) (АК). Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства (квартиры). Договором определен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 24 октября 2020 года, однако, фактическая передача квартиры состоялась 27 февраля 2021 года. В связи с просрочкой передачи квартиры Соколовой А.В. причинен моральный вред. С учетом указанных обстоятельств истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма.

Истец Соколова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, в судебное заседание явился представитель истца, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, ранее представила письменные возражения на иск, согласно которым ответчик просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу частей 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 февраля 2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № З-17-4(кв)-1/8/8(2) (АК). Согласно условиям договора, ответчик обязался построить и передать в собственность истцу квартиру с условным номером 74, в 17-ти этажном многоквартирном жилом доме, расположенному по строительному адресу: адрес, адрес, поз.4. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства (квартиры), что сторонами не оспаривается. По условиям договора Застройщик обязан был исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства путем подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства в срок не позднее 24 октября 2020 года. Объект долевого строительства (квартира) ответчиком передан истцу 27 февраля 2021 года (л.д.61).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, однако в добровольном порядке ответчик денежные средства истцу не выплатил.

Согласно расчета истца, размер неустойки за период просрочки с 25 октября 2020 года по 26 февраля 2021 года (125 дней) составляет сумма.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 01 апреля 2020 года №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации в 2020 и 2021 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №423 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве предусмотренный частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 года, в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства.

Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства от 02 апреля 2020 года №423, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства не начисляется в период с 25 октября 2020 года до 01 января 2021 года, в связи с чем, расчет истца является некорректным в части выбранного периода. С учетом данных требований, расчет неустойки должен быть произведен за период с 01 января 2021 года по 26 февраля 2021 года (57 дней) и составляет сумма (6686716,40 х 57 х 4,25% х 2/300).

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Суду не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка введения дома в эксплуатацию и не передача квартиры истцу повлекла для истца какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества. Суд также принимает во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения своих обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ГК РФ.

Определяя размер неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по передаче квартиры, суд считает ее расчетную величину несоразмерной последствиям нарушения обязательств, сопоставимой со стоимостью договора, в связи, с чем считает возможным уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до сумма.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера правоотношений и обстоятельств дела, допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя услуги по строительству жилья, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма.

Истцом направлялась претензия о выплате ответчиком неустойки во внесудебном порядке, оставленная ответчиком без удовлетворения. В связи с этим, в силу положений ст. 13 и 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, с учетом применения ст.333 ГК РФ, в сумме сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении дела, суд принимает во внимание представленные суду документы, подтверждающие произведенную оплату по договору об оказании юридической помощи от 14.04.2021г., категорию гражданского дела, количество представленных стороной доказательств, объем подготовленных представителем материалов, срок рассмотрения дела, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, количество трудозатрат, и с учетом данных критериев, суд приходит к выводу о чрезмерности объема оплаты юридических услуг, вследствие чего считает возможным, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер государственной пошлины в силу положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет адрес, составляет сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой ... к ООО «Специализированный застройщик «Прометей Сити» о защите прав потребителя -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прометей Сити» в пользу Соколовой ... неустойку за период с 01 января 2021 года по 26 февраля 2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прометей Сити» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абалакин А.Р.

...