Определение о передаче дела по подсудности

Дело №2-2021/2021 УИД **

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2021/2021 по иску Канашина *** к Соковой *** о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Канашин В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Соковой *** о взыскании денежных средств. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору 4 055 743руб., 1 150 991,86руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2017 по 17.05.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 4 055 743 руб., начиная с 18.05.2021 по дату фактического погашения задолженности (л.д.3-5).

Истец Канашин В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Кондратюка Е.А. (л.д.31) который в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал.

Ответчик Сокова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковое заявление определением суда от 21 июня 2021 года было принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы, поскольку адрес ответчика истцом был указан: *** (л.д.1-2,3-5).

Согласно поступившим в адрес суда сведениям, ответчик Сокова М.В. была зарегистрирована по адресу: *** в период с 31.03.2006 по 22.09.2020, выписана с 22.09.2020 по личному заявлению по адресу: *** (л.д.45,46).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом, адрес места жительства ответчика истцом указан неверно, что привело к нарушению правил подсудности при принятии искового заявления Зеленоградским районным судом города Москвы.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик не проживает на территории юрисдикции Зеленоградского районного суда города Москвы, гражданское дело № 2-2021/2021 по иску Канашина *** к Соковой *** о взыскании денежных средств, принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче по подсудности в Измайловский районный суд города Москвы (***).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-2021/2021 по иску Канашина *** к Соковой *** о взыскании денежных средств, передать по подсудности в Измайловский районный суд города Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Дронова Ю.П.