Решение

...

...

...

77RS0008-02-2021-004083-81

Дело № 2-1827/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, взыскание расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Степановой М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара квартиры, взыскание расходов, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указано, что она (фио) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес.

23 марта 2021 года в квартире, по адресу: адрес, адрес, принадлежащей ответчику произошел пожар, что подтверждается справкой № 178-31-5-12 от 22.04.2021 года, выданной ОНПР Управления по Зеленоградскому адрес Управления МЧС России по адрес. Согласно акту обследования от 30.03.2021 года, составленному ГБУ адрес «Жилищник адрес», квартире истца причинены следующие повреждения: - Кухня: стеновое покрытие покрыто гарью - трещина высотой 1м 75 см; окно пластиковое оплавленное (под замену); потолочное покрытие потемнело (покрытое гарью); розетка не работает. - Холл: потолочное покрытие потемнело (покрыто гарью), пятна, трещина 30 х 15 см; стеновое покрытие покрыто гарью по всей площади, трещины длиной 65 см + угол 2,65 см. - Туалет: потолочное покрытие потемнело (покрыто гарью); - Ванная комната: потолочное покрытие - вздутие, отслоение; - В комнате № 1 потолочное покрытие потемнело (покрыто гарью); - В квартире едкий запах гари.

С целью определения размера причиненного материального ущерба в результате пожара квартиры истец обратилась в ООО «ИНЕКС». Согласно Отчёту № 2103/1087 от 07.04.2021 года, рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненной внутренней отделке помещения (с учетом округления), составляет сумма

Также, в связи с состоянием здоровья истца, а именно, что у неё удалена нижняя доля правого легкого, она была вынуждена дышать угарным марка автомобиля продолжительное время. В связи с указанным обстоятельством, истец считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере сумма

Помимо указанного, истец была вынуждена воспользоваться услугами клининговой службы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на клининговые услуги в размере сумма

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара; расходы за клининговые услуги в размере сумма; денежные средства в размере сумма в счёт компенсации морального вреда; судебные расходы по оплате независимой оценки в размере сумма, расходы по составлению искового заявления в размере сумма

Истец фио, в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя по доверенности фио, который исковые требования Бутурлиновой Т.Н. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить

Ответчик Степанова М.А., представитель ответчика фио в судебное заседание явились, с исковыми требованиями истца не согласны, поскольку сумма ущерба причиненная квартире истца не соответствует действительности.

Третьи лица: ОНПР Управления по Зеленоградскому адрес МЧС России по адрес, адресМосквы «Жилищник адрес» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещалось в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля фио, эксперта фио, заключение прокурора полагавшего возмещение компенсации морального вреда подлежащего удовлетворению в размере сумма, а сумму ущерба согласно судебной экспертизе, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности»).

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях на момент возникновения пожара. 

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-10).

Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником квартиры №210 по адресу адрес, адрес. (л.д.11-13).

23 марта 2021 года в квартире, по адресу: адрес, адрес, принадлежащей ответчику произошел пожар, что подтверждается ответом ОНПР Управления по Зеленоградскому адрес Управления МЧС России по адрес № 178-31-5-12 от 22.04.2021 года. (л.д.14).

Согласно акту обследования ГБУ адрес «Жилищник адрес» квартиры №214 по адресу адрес, адрес от 30.03.2021 года, в результате пожара квартире истца причинены следующие повреждения: стеновое покрытие покрыто гарью; трещина высотой 1м 75 см; окно пластиковое оплавленное (под замену); потолочное покрытие потемнело (покрытое гарью); розетка не работает (со слов жителя); Холл: потолочное покрытие потемнело (покрыто гарью), пятна, трещина 30 х 15 см; стеновое покрытие покрыто гарью по всей площади, трещины длиной 65 см + угол 2,65 см. - Туалет: потолочное покрытие потемнело (покрыто гарью); В квартире едкий запах гари. Ванная комната: потолочное покрытие - вздутие, отслоение; - В комнате № 1 потолочное покрытие потемнело (покрыто гарью). (л.д.7).

Истец обратилась в ООО «ИНЕКС» для составления отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки работ/материалов по восстановительному ремонту квартиры пострадавшей в результате пожара. Согласно отчёта ООО «ИНЕКС» № 2103/1087 от 07.04.2021 года, рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненной внутренней отделке помещения (с учетом округления), составляет сумма

Стороной ответчика оспаривалась сумма ущерба причиненного заливом квартире истца.

По ходатайству ответчика, судом назначена и проведена в ООО «Верум» судебная оценочная экспертиза по вопросу имеющихся повреждений квартиры возникших в результате пожара, определения рыночной стоимости работ и материалов необходимых для устранения ущерба выявленных в квартире истца поврежденной возникших в результате пожара 23.03.2020 года, согласно выводам которой экспертным исследованием не установлено повреждений конструкций и внутренней отделки помещений квартиры №214 связанных с пожаром, имевшем место в квартире №210 корп.1537 г.Зеленограда адрес. Экспертным исследованием установлены следующие дефекты конструкций квартиры №214, связанные с пожаром, имевшем место в квартире №210: следы копоти, повреждение окрасочного слоя на металлической решетке оконного блока помещения кухни; следы копоти на наружной поверхности пластикового оконного блока помещении кухни. Для устранения выявленных дефектов потребуется произвести работы по окраске металлической решетки оконного блока помещения кухни. Стоимость ремонтных работ и материалов по окраске металлической решетке составит сумма (из них стоимость работ составит сумма, стоимость материалов составит сумма (л.д. 85-105).

Суд берет за основу вывод относительно стоимости восстановительного ремонта в квартире истца заключение эксперта ООО «Верум», поскольку заключение выполнено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями в области составления сметной документации, указанные в ней работы соответствуют перечню работ, необходимых для устранения последствий пожара, допрошенная в судебном заседании эксперт фио, выводы экспертизы подтвердила.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы в счет возмещения расходов на устранение дефектов квартиры в размере сумма

Определяя размер ущерба, причиненного имуществу истца, суд, руководствуясь положениями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что для устранения повреждений имущества истцом будут использованы новые материалы, расходы на приобретение которых включаются в состав реального ущерба истца полностью.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, денежных средств в размере сумма

В соответствии с п.п.4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ).

Истцом заявлено требование о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением оценки размера причиненного ущерба, в размере сумма, а также расходы на оплату составления искового заявления в размере сумма, клининговые услуги в размере сумма

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается представленными в суд документами: квитанциями об оплате сумма, сумма, оплаты наряд-заказа на сумму сумма (л.д.64-65,66,67).

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что истцом доказан факт несения им указанных расходов и их обоснованность. Учитывая объем удовлетворенных исковых требований, суд полагает, что возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы на оплату составления искового заявления в размере сумма, клининговые услуги в размере сумма

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу Постановления Пленума ВС от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд находит требование истца о возмещении морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку, согласно выводам экспертного исследования ООО «Верум», взятого судом за основу доказательств по делу, существенных повреждений в квартире истца, пострадавшей от пожара не установлено, выявленные дефекты не препятствуют проживанию истца в квартире, доказательств причинения вреда здоровью истца не представлено.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ... о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, взыскание расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ... в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, денежные средства в размере сумма, расходы за клининговые услуги в размере сумма, судебные расходы по оплате независимой оценки в размере сумма, расходы по составлению искового заявления в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ... государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в апелляционном порядке.

Судья Абалакин А.Р.