Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата Зеленоградский районный суд

адрес

Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием помощника прокурора адрес фио,

представителя ГУ ГУ ПФР № 1 по адрес и МО фио, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу представителя государственного учреждения- Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по адрес и адрес (далее ГУ ГУ ПФР № 1 по адрес и МО) фио, на постановление мирового судьи судебного участка № 9 адрес фио от дата о привлечении ГУ ГУ ПФР № 1 по адрес и МО к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи ГУ ГУ ПФР № 1 по адрес и МО привлечено к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма, за то что юридическое лицо дата привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договора фио, которая до дата являлась федеральным государственным гражданским служащим-государственным налоговым инспектором ИФНС России № 35 по адрес, но в нарушение требований, предусмотренных п.4 ст.12 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», сообщение о заключении указанного трудового договора в ИФНС России № 35 по адрес не направило.

Представителем фио на постановление мирового судьи подана жалоба, в которой указано, что факт административного правонарушения ГУ ГУ ПФР №1 по г. адрес признаёт, просит снизить штраф до сумма.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель фио доводы жалобы поддержала, полагая, что имеются оснований для применения в отношении юридического лица положений, предусмотренных ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Помощник прокурора адрес фио просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу представителя ГУ ГУ ПФР № 1 по адрес и МО без удовлетворения, полагая, что не имеется оснований для снижения размера штрафа, назначенного юридическому лицу за совершение правонарушения коррупционной направленности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно ст. 64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от дата N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон о противодействии коррупции) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от дата № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», распространяются на лиц, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата № 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата № 557.

Согласно Приложению № 1 к Приказу МВД России от дата № 875 «О Перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» должность федерального государственного гражданского служащего- государственного налогового инспектора ИФНС России № 35 по адрес входит в указанный перечень.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что дата ГУ ГУ ПФР №1 по адрес и МО заключило трудовой договор с фио, принятой на должность главного специалиста-эксперта. При этом, в нарушение требования ч. 4 ст. 12 Закона «О противодействии коррупции», в течение десяти дней с момента заключения данного договора, ГУ ГУ ПФР №1 по адрес и МО не направило соответствующее уведомление в ИФНС России №35 по адрес и МО, в котором фио до дата замещала должность государственного налогового инспектора.

Указанные действия ГУ ГУ ПФР №1 по адрес и МО правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела:

-Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным Прокурором адрес фио (л.д.1-3).

-Приказом от дата о назначении фио на должность главного специалиста-эксперта в ГУ ГУ ПФР №1 по адрес и МО. (л.д.8).

-Трудовым договором № 5 от дата (л.д.9-12).

-Приказом от дата об увольнении фио (л.д.13).

-Копией листка учета кадров (л.д. 15-18) и другими материалами дела.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и доказанности вины ГУ ГУ ПФР №1 по адрес и МО в его совершении.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод заявителя о том, что назначенное юридическому лицу наказание является чрезмерно суровым, не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

На основании ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Санкцией ст.19.29 КоАП РФ за совершение административного правонарушения предусмотрено назначение административного наказания юридическим лицам в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до сумма прописью.

Обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могут быть признаны исключительными, в материалах дела не имеется и заявителем документы, подтверждающие такие обстоятельства, не представлены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ГУ ГУ ПФР №1 по адрес и МО в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.19.29 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения ГУ ГУ ПФР №1 по адрес и МО к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 адрес фио от дата о привлечении государственного учреждения- Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по адрес и адрес к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя фио- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи от дата вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: фио