Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

06 октября 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1692/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Геврасеву ГА, Пухову ЕА о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк России, через представителя по доверенности Зыбенко Е.И. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Геврасеву ГА, Пухову ЕА о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 08 июня 2018 года между ПАО Сбербанк и Балаевой ЮА заключен кредитный договор № 321232, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 279174 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,9% годовых. В соответствии с договором Балаева Ю.А. обязалась осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга за период с 11.03.2019г. по 13.04.2021 г. задолженность по указанному договору ответчика составляет 366831руб.07коп. Замещик Балаева Ю.А. *** года умер, до полного погашения кредита, в наследство после ее смерти вступил Пухов ЕА. Поскольку в настоящее время образовалась просроченная задолженность, наследники не исполняют долговое обязательство наследодателя, истец просит: взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в размере 366831руб.,07коп., в том числе: основной долг в размере 256092руб.33коп., просроченные проценты 110738руб.74коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6868руб.,31коп.(л.д.3-5).

По делу в качестве соответчика был привлечен наследник к имуществу умершей ***г. ее сын – Пухов ЕА.

Истец в судебное заседание не явился, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя(л.д.4об).

Ответчики Геврасев Г.А., Пухов Е.А. в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном порядке.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явилось, судом извещено в установленном порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 08 июня 2018 года между ПАО Сбербанк и Балаевой ЮА заключен кредитный договор № 321232, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 279174 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячно аннуитентными платежами в размере 7380,88руб.. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора «Потребительского кредита», за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору(включительно)(л.д.40-42).

Суд считает доказанным факт получения кредита Балаевой Ю.А. что подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (л.д.40-42), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»(л.д.29-33), расчетом задолженности по состоянию (л.д.23-24), копией паспорта(л.д.25-26), требованием, направленным в адрес ответчика о досрочном истребовании задолженности (л.д.50).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно сведениям о движении денежных средств по Балаевой Ю.А. погашение кредита производилось не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 366831руб.07коп., в том числе: основной долг в размере 256092руб.33коп., просроченные проценты 110738руб.74коп.

Согласно материалам дела Балаева Ю.А. умерла ** года (л.д.22). Согласно ответа на запрос по наследственному делу №** наследниками принявшими наследство после смерти Балаевой Ю.А. является, сын наследодателя Пухов ЕА., ** года рождения. Сын наследодателя Геврасев ГА ** года рождения отказался от наследства по всем основаниям в пользу сына наследодателя Пухова ЕА (л.д.108-147).

Как следует из Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного не следует иное.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу , Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку сын наследодателя Геврасев ГА 27.05.1986 года рождения отказался от наследства по всем основаниям в пользу сына наследодателя Пухова ЕА(л.д.108-147), предъявленные требования АО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Геврасеву ГА о взыскании наследников задолженности по кредитному договору подлежат отказу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга в отношении Пухова Е.А.. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению частично.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 373699руб.38коп. (256092руб.33коп.+110738руб.74коп.) подлежит взысканию с ответчика Пухова Е.А. в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6868руб.31коп.(л.д.6).

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчиков также в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6868руб.31коп.

Руководствуясь ст.ст.309,310,809,811,819,820,1112,1175 ГК РФ, ст.ст. 98,167,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Геврасеву ГА, Пухову ЕА о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Пухова ЕА в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк по кредитному договору № 321232 от 08 июня 2018 года, заключенному между ПАО Сбербанк и Балаевой ЮА, задолженность в размере 366831(триста шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать один)руб.07коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6868(шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь)руб.31коп., а всего взыскать 373699(триста семьдесят три тысячи шестьсот девяносто девять)руб.38коп.

В остальной части иска ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Геврасеву ГА отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья