Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

16 июля 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1700/2021 по иску АО «Райффайзенбанк» к Николаевой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк», действуя через своего представителя по доверенности, обратился в суд с иском к Николаевой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12 октября 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № PIL17100401072825, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 1639000 рублей под 11,99% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с индивидуальными условиями. Должник нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов ответчик проигнорировал. Должник не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № PIL17100401072825 от 12 октября 2017 года по состоянию на 13 мая 2021 года в размере 3116336руб.86коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 23781руб.68коп.

Истец АО «Райффайзенбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчик Николаева Ольга Алексеевна, извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12 октября 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № PIL17100401072825, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 1639000 рублей под 11,99% годовых сроком на 60 месяцев(л.д.77-78). Согласно условиям договора, ответчик осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с индивидуальными условиями. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором.

Согласно п/п 12 индивидуальных условий договора ответчик обязался в случае ненадлежащего исполнения условий договора, выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый день просрочки.

Таким образом, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1639000руб., а ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, а также уплатить пени в случае нарушения графика платежей.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований по кредитному договору № PIL17100401072825 от 12 октября 2017 года представлены: Анкета-заявление на предоставление потребительского кредита(л.д.75-76); индивидуальные условия договора потребительского кредита(л.д.77-78); требование о досрочном истребовании задолженности(л.д.79); общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк»; копия паспорта на имя к Николаевой Ольги Алексеевны(л.д.74); выписка по счету(л.д.71-72); расчет задолженности(л.д.69-70).

Согласно предоставленным АО «Райффайзенбанк» письменным доказательствам ответчик был ознакомлен с условиями погашения кредита и обязался их выполнять, о чем собственноручно расписался.

Банк АО «Райффайзенбанк» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере 1639000руб., что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 13 мая 2021 года сумма задолженности составляет 3116336руб.86коп.

Истец воспользовался своим правом и определил размер требований истца в сумме 3116336руб.86коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере 1517635руб.45коп., проценты за пользование кредитом 100978руб.08коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 1396391руб.58коп., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 101331руб.75коп.

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 3116336руб.86коп. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 23781руб.68коп., согласно платежным поручениям(л.д.6,7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию сумма в размере 23781руб.68коп.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,319,421,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Иск АО «Райффайзенбанк» к Николаевой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Ольги Алексеевны в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору PIL17100401072825 от 12 октября 2017 года в размере 3116336(три миллиона сто шестнадцать триста тридцать шесть)руб.86коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23781(двадцать три тысячи семьсот восемьдесят один)руб.68коп., а всего взыскать 3140118(три миллиона сто сорок тысяч сто восемнадцать)руб.54коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья