Приговор

****

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04.06.2021 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Замай А.П.,

подсудимых Кирилова И.Ю., Зуева А.Н.,

защитников-адвокатов Фоминой Н.Е., представившей удостоверение № 8460 и ордер № 29/21 от 03.06.2021 года, Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 592/8 от 04.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кирилова Ивана Юрьевича, ***

Зуева Артура Николаевича, ***

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кирилов И.Ю. и Зуев А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кирилов И.Ю. и Зуев А.Н., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, * года в период с ** до ** час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении банкоматов **, расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. ***, увидев сидевшего на подоконнике К.Е.В., и воспользовавшись тем, что тот уснул, действуя по предварительному сговору и в группе, тайно похитили имущество, находившееся в карманах одежды потерпевшего. При этом Кирилов И.Ю., действуя согласно общему преступному плану, накинул на головы капюшоны себе и соучастнику. Далее, в то время как Зуев А.Н. наблюдал за окружающей обстановкой с целью обнаружения возможной опасности, Кирилов И.Ю. воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незамеченными спавшим потерпевшим, тайно похитил из кармана надетой на К.Е.В. куртки мобильный телефон марки «***» (имеющий IMEI1: ***, IMEI2: ****) стоимостью 7.990 руб., который находился в чехле стоимостью 500 руб., и в который были вставлены две не представлявшие материальной ценности сим-карты сотового оператора «****», на счетах которых денежные средства отсутствовали, после чего подсудимые с места преступления скрылись распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 8.490 руб.

Подсудимые Кирилов И.Ю. и Зуев А.Н. согласились с предъявленным им обвинением, в совершенном преступлении виновными себя полностью признали, в ходе следствия в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении в отношении них приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший К,Е.В., заявление которого имеется в деле, согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняются Кирилов И.Ю. и Зуев А.Н. отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом ими заявлено после проведения консультации с защитниками, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Кирилов И.Ю. ********

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Зуев А.Н. *****

Выводы изложенные в заключении психиатрических экспертиз у суда сомнений не вызывают, суд признает Кирилова И.Ю. и Зуева А.Н. субъектами вмененного им преступления, считая, что в момент совершения преступления они были вменяемыми.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, им понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Кирилова И.Ю. и Зуева А.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившийся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимых по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Кирилова И.Ю. и Зуева А.Н. и на условия жизни их семей.

Кирилов И.Ю. ******* Все эти обстоятельства в соответствии с п. «и,к» ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Кирилова И.Ю., по делу не установлено.

Зуев А.Н. ******* Все эти обстоятельства в соответствии с п. «и,к» ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Зуева А.Н., по делу не установлено.

Кирилов И.Ю. и Зуев А.Н. юридически не судимы, совершили преступление средней тяжести. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с учётом положений ст.49 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кирилова Ивана Юрьевича и Зуева Артура Николаевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения Кирилову И.Ю. и Зуеву А.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью хранить при деле, остальное оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.