Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-323/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи *******

при помощнике судьи *******

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение от 02 марта 2021 года и.о.мирового судьи судебного участка № 5 адрес - мирового судьи судебного участка № 9 адрес фио, которым постановлено:

Взыскать с *******в пользу ИП Еврасова Л.Л. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

у с т а н о в и л:

Решением и.о.мирового судьи судебного участка № 5 адрес - мирового судьи судебного участка № 3 адрес от 23.06.2020 года в иске *******к ИП Еврасовой Л.Л. о защите прав потребителей отказано. Апелляционным определением Зеленоградского районного суда адрес от 24.12.2020 решение оставлено без изменений, жалоба истца – без удовлетвоерния.

17.02.2021 года ответчик ИП Еврасова Л.Л. обратилась к мировому судье с ходатайством о взыскании с истца понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, за участие в суде первой (сумма) и апелляционной инстанции (сумма).

Мировым судьей постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик, ссылаясь на необоснованное снижение размера присужденных сумм.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Представитель ИП Еврасовой в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы и требования частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, поступившие от представителя истца возражения на частную жалобу, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного судом определения.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле ( ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (п.11) Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п.13)

Из материалов дела усматривается, что ответчиком понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, о чем имеются соответствующие договора на оказание юридических услуг от 26.10.2020 и от 10.06.2020, расписки.

В удовлетворении иска отказано, при принятии решения вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя и юридических услуг не разрешен, в связи с чем мировой судья правомерно данным определением возложил расходы по оплате судебных расходов на истца, как на проигравшую в споре сторону, размер которых в сумме сумма определен исходя из требований разумности и справедливости, объема помощи, сложности рассмотрения дела. Также суд учел материальное положение истца.

При этом, учитывая, что суду в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон предоставлено право определить размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости снижения заявленных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении данного дела до сумма

Исходя из изложенного, руководствуясь , 333, , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение от 02 марта 2021 года и.о.мирового судьи судебного участка № 5 адрес - мирового судьи судебного участка № 9 адрес - оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья *******