Заочное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

10 ноября 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Васильева А.А.,

при секретаре Якимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1689/2021 по иску Просолова АС к Индивидуальному предпринимателю Юдиной НВо защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

27 января 2021 года истец Просолов А.С. заключил с ИП Юдиной Н.В. договор №28-СМ, согласно которому ответчик обязался продать, а истец принять и оплатить мебельный гарнитур на условиях и в порядке, предусмотренными договором (п1.1 договора). В целях согласования предмета договора, в том числе состава гарнитура, стороны в тот же день в соответствии с п.2.1 договора согласовали Дизайн-проект и Спецификацию. Общая цена договора согласно п.5.4 договора составила 213337 рублей, включая стоимость гарнитура, его доставки и монтажа. Свои обязательства по оплате, истец полностью исполнил, оплатив всю цену договора, что подтверждается, квитанциями. В соответствии с п.2.7 договора срок по готовности гарнитура к отправке составляет не более 30 рабочих дней. При этом согласно п.2.9 договора отгрузка гарнитура происходит только после полной оплаты гарнитура. Уведомление о готовности гарнитура было получено истцом 15.03.2021 г., на 31 рабочий день, с дня заключения договора и внесения предоплаты. Истец оплатил оставшуюся часть 16.03.2021 г. в сумме 106337 руб. Согласно п.5.8 договора монтаж и передача гарнитура производится продавцом в течении трех дней после полной оплаты цены договора, соответственно с учетом произведеной оплаты – не позднее 19.03.2021г. Однако в установленный договором срок гарнитур доставлен и смонтирован ответчиком не был. 02 апреля 2021 года истец обратился к ответчику с претензией, однако претензия была оставлена ответчиком без ответа. До настоящего времени гарнитур полностью не поставлен и не смонитрован. Гарнитур был поставлен с недостатком – не соответствовал условиям договора в части размеров и комплектности при передаче. Недостатки в срок устранены не были. Таким образом, ответчиком были нарушены сроки изготовления гарнитура, сроки его передачи и монтажа. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд, взыскать с ответчика неустойку за просрочку изготовления гарнитура в размере 2133 руб. 37коп. за период с 16.03.2021-16.03.2021, неустойку за просрочку передачи гарнитура в размере 213337 руб. за период с 20.03.2021-16.07.2021, неустойку за просрочку монтажа гарнитура в размере 18648 руб. за период с 20.03.2021 по 16.07.2021, расходы на оплату услуг представителей в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Юдина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке.

Суд определил, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ – в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным документам, 27 января 2021 г. года истец заключил договор с ответчиком ИП Юдиной Н.В., согласно которому ответчик обязался продать, а истец принять и оплатить мебельный гарнитур на условиях и в порядке, предусмотренными договором (л.д. 8), обязался изготовить, доставить и предоставить услуги по мотнажу гарнитура, цена гарнитура по договору составила 186479 руб., доставка гарнитура составила 2500 руб., монтаж гарнитура составил 18648 руб., истец Просолов А.С. обязался принять товар и оплатить его в размере 213337 руб. Судом установлено, что по договору истец оплатил внес предоплату за товар в размере 107000 руб., что подтверждается договором (л.д. 8-12), чеком по операции от 27.01.2021 (л.д. 14).

Договором от 27.01.2021 г. установлен срок исполнения обязательств ответчиком согласно п. 2.7 срок готовности гарнитура к отправке составляет не более 30 рабочих дней, т.е 15.03.2021, однако ответчиком уведомление о готовности гарнитура было получено истцом 16.03.2021 г. Согласно п. 2.9 отгрузка гарнитура происходит после полной оплаты гарнитура, 16.03.2021г. истцом был оплачен товар в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 16.03.2021г.(л.д.15). Согласно п.5.8 договора, монтаж и передача гарнитура производится продавцом в течении трех дней после оплаты, т.е. не позднее 19.03.2021г. Судом установлено, что ответчик ИП Юдина Н.В. не исполнила обязательства по монтажу и передаче гарнитура в срок, предусмотренный договором, что не оспорено ответчиком в надлежащем порядке, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

02 апреля 2021 года истец направлял ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение установленных сроков в размере 21333 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По своей природе неустойка и штраф, о котором указано в Законе «О защите прав потребителей», относятся к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и являются негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая цену договора, конкретные обстоятельства дела, положения Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании неустойки заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению частично, суд считает возможным снизить неустойку за просрочку передачи оплаченного товара до 100000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков монтажа товара до 10000 руб. 00 коп.

Суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий договора, причин нарушения условий договора, и считает обоснованной сумму в 10000 руб. в счет компенсации морального вреда для истца.

Также, учитывая размер удовлетворяемых требований потребителя, положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60000 руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 35000 руб. в пользу истца. В подтверждение заявленных требований представлен договор от 27.04.2021, (л.д. 24-25).

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования о возмещении судебных расходов частично, в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию сумма в размере 20000руб.00коп.

Таким образом, всего взыскать с ответчика в пользу истца 202133 руб. 37 коп.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований материального характера в размере 3742 руб. 67 коп. Руководствуясь ст.ст.12,56,94,98,103,117,167,193-197,199,233-235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск Просолова АС к Индивидуальному предпринимателю Юдиной НВ о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Юдиной НВ в пользу Просолова АС неустойку за нарушение сроков изготовления товара по договору от 27 января 2021 года № 28-СМ в размере 2133(две тысячи сто тридцать три)руб.37коп., неустойку за просрочку передачи оплаченного товара в размере 100000(сто тысяч)руб., неустойку за нарушение сроков монтажа товара в размере 10000(десять тысяч)руб., в счет компенсации морального вреда 10000(десять тысяч)руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60000(шестьдесят тысяч)руб., расходы на услуги представителя в размере 20000(двадцать тысяч)руб., а всего взыскать 202133(двести две тысячи сто тридцать три)руб.37коп.

В удовлетворении остальной части иска Просолова АС к Индивидуальному предпринимателю Юдиной НВ отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Юдиной НВ в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 3742(три тысячи семьсот сорок два)руб.67коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья