Решение

Дело № 2-1779/2021

...

......

......

Дело № 2-1779/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Думалкиной ... к Савчук ... о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ответчику Савчук А.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указала, что она (фио) и ответчик Савчук А.В., являются нанимателями квартиры №131, расположенной по адресу: адрес, адрес. Указанная квартиры состоит из одной жилой комнаты. Ответственным квартиросъемщиком в указанной квартире являлся фио, умерший 23.11.2020г. По отношению к ответственному квартиросъемщику истец является супругой, а ответчик -дочерью. С момента смерти ответственного квартиросъемщика стороны не могут прийти к согласию относительного того, кто будет являться ответственным квартиросъемщиком. Ответчик с момента рождения и по настоящее время в указанной квартире никогда не проживала, коммунальные и иные платежи никогда не оплачивала. Истец никогда не чинила препятствие к вселению ответчика в указанную квартиру. У ответчика имеются ключи от квартиры. До смерти ответственного квартиросъемщика плату за коммунальные и иные платежи вносили фио и истец. С момента смерти фио и по настоящее время оплату коммунальных и иных платежей осуществляет истец. Ответчик никогда не осуществляла уход за указанной квартирой, не оплачивала коммунальные и иные платежи, не предпринимала попыток к вселению в указанную квартиру.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, адрес; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец фио в судебное заседание не явилась, её интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности Ханамирян Р.Г., которая требования истца поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Савчук А.В. в судебное заседание не явилась, её интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности фио, который исковые требования истца не признал, просил в иске отказать, ранее от представителя ответчика в суд поступило возражения на исковое заявление. (л.д.29-35).

Третьи лица: УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГБУ адресМосквы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним . В исключительных случаях иные лица могут быть членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

адрес кодекса РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес, адрес.

Согласно выписке из домовой книги в квартире №131, расположенной по адресу: адрес, адрес, постоянно зарегистрированы: фио (к мужу), Савчук А.В.(по ордеру). (л.д.14). Ранее, до 23.11.2020г. в спорной квартире был зарегистрирован фио(по ордеру), который выписан из квартиры 23.11.2020 по причине смерти.(л.д.14 оборот).

Согласно свидетельства о заключении брака от 07.02.2004 г., между фио и Думалкиной В.В. (истец) 07.02.2004г. заключен брак.(л.д.12). 23.11.2020 г. фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 24.11.2020. (л.д.13).

Согласно свидетельства об установлении отцовства от 02.05.2012, фио признан отцом ребенка Савчук А.В. (ответчик).

Судебным приставом исполнителем ОСП по адрес, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2009, возбужденного по решению Зеленоградского районного суда адрес, в отношении фио возбуждено исполнительно производство о взыскании алиментов в размере ¼ части всех видов заработка, взыскателем является фио

Согласно представленного в деле отзыва на исковое заявление, следует, что не проживание в спорной квартире с 1998 по 2015 г.г. не было реализовано ответчиком по причине её несовершеннолетия. После достижения восемнадцатилетнего возраста ответчика в период 2015 г., у неё также отсутствовала возможность проживания в спорной квартире, поскольку фио (отец ответчика) проживал в спорной квартире, которая является однокомнатной, с другой женщиной.

Согласно иска: спорная квартиры состоит из одной жилой комнаты. Ответственным квартиросъемщиком в указанной квартире являлся умерший фио фио отношению к ответственному квартиросъемщику истец является супругой, а ответчик -дочерью. С момента смерти ответственного квартиросъемщика стороны не могут прийти к согласию относительного того, кто будет являться ответственным квартиросъемщиком. Ответчик с момента рождения и по настоящее время в указанной квартире никогда не проживала, коммунальные и иные платежи никогда не оплачивала.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо с просьбой проинформировать её о согласии/отказе заключения соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг и иных платежей спорной квартиры. Истцу направлено соглашение по внесению сторонами оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ½ доли, отправленное 01.03.2021 г., до подачи настоящего иска. (л.д.37,38).

Постановлением старшего УУП ОМВД России по адрес и Савелки адрес от 29.12.2015 г. в возбуждении уголовного дела по признакам преступления ст.306 УК РФ отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В рамках рассмотрения заявления Савчук А.В. о принятии мер по обеспечению доступа в кв.№131 по адресу: адрес, адрес, опрошена фио, которая пояснила, что она зарегистрирована в однокомнатной муниципальной квартире вместе с супругом фио и его дочерью Савчук А.В. В последнее время в квартире никто не проживает, она не против передать ключи Савчук А.В. в случае её обязательства по оплате коммунальных услуг. Опрошенная Савчук А.В. пояснила, что ей стало известно, что её родители фио и фио получили от государства квартиру, после того как она с матерью в 2000 году съехали из данной квартиры, поскольку родители вели раздельное хозяйство, в браке не состояли, однако она (Савчук А.В.) зарегистрирована в данной квартире. Затем Савчук А.В. решила жить в данной квартире. Ей стало известно, что квартира сдается на протяжении пяти лет. фио препятствовала её вселению к квартиру и не давала ключи от квартиры. (л.д.48).

Согласно адресной справки, предоставленной по запросу суда Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Савчук А.В. зарегистрирована по месту жительства: адрес, адрес. (л.д.119).

Выясняя причины не проживания ответчика в квартире по месту регистрации, судом исследованы представленные доказательства, из которых усматривается, что ответчик, достигшая совершеннолетнего возраста в 2015 году обращалась с заявлением в полицию о заселении её в квартиру №131 корп. 456 адрес адрес, поскольку истец чинила ей в этом препятствия, не выдала ключи от квартиры. Для урегулирования вопроса о порядке оплаты коммунальных услуг и иных платежей спорной квартиры истцу было направлено соглашение по внесению сторонами оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ½ доли, однако истец оставил письмо ответчика без ответа.

Ответчик не совершала действий направленных на выбытие из спорного помещения, поэтому оснований для признании её утратившей права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета не имеется, поскольку требования истца не основаны на законе, нарушают права ответчика на пользование отведенной ей квартиры расположенной по адресу: адрес, адрес.

У ответчика отсутствует беспрепятственный доступ в спорное жилое помещение из-за конфликта с истцом, которая препятствует доступу в квартиру, своего согласия на внесение ответчиком оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не предоставила.

Всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд не усматривает в данном конкретном случае оснований для удовлетворения иска Думалкиной В.В. к Савчук А.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поскольку усматривает конфликт между сторонами, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Отказывая в удовлетворении иска Думалкиной В.В. к Савчук А.В. о признании утратившей ответчика право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, судом учитывается право пользования ответчиком спорной квартирой на законных основаниях. Наличие конфликта у сторон является основанием для отказа истцу в требованиях к ответчику о снятии с регистрационного учета, признании утратившей ответчика право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске Думалкиной ... к Савчук ... о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.