Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

21 сентября 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре С.П.Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1704/2021 по иску Добренковой МА к Сарычеву ВЛ о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Добренкова МА обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Сарычеву ВЛ о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, Добренковой МА в соответствии с договором о уступке права требования (цессии) от 04 октября 2020 года приобретено право требования к Сарычеву ВЛ по договору займа № б/н от 03 сентября 2019 года, обеспеченному договором ипотеки от 03 сентября 2019 года, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации ипотеке № 77:06:0001006:3847-77/009 /2019-1 от 10 сентября 2019 года. О переходе уступке права требования Сарычев ВЛ был уведомлен заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении с приложением Договора об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству от 04 октября 2020 года. Вместе с тем, задолженность в размере 435 000 (четыреста тридцать пять тысяч) рублей до нестоящего времени ответчиком не погашена. Пунктом 2.5 договора установлено, что в случае нарушения срока возврата суммы Займа Заемщик оплачивает займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. 26 марта 2021 г. истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на претензию не ответил. На основании изложенного истец просит суд: взыскать задолженность по договору займа б/н от 03 сентября 2019 года в размере 11077575 руб. 77 коп., из них: 435 000 руб. сумма займа, 913500 проценты за пользование займом в период с 04 октября 2020 года по 01 мая 2021 года, 10782 руб. 22 коп. неустойка за просрочку возврата займа за период с 04 октября 2020 года по 01 мая 2021 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 737 руб. 88 коп., взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 1% (один процент) от суммы Займа (435 000 рублей) за каждый день просрочки (365% годовых) и неустойку за просрочку возврата Займа (435 000 рублей) из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы Займа (435 000 рублей) за каждый день просрочки за период с 02 мая 2021 года до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Сарычев ВЛ извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 сентября 2019 года между Корнеевой МА и ответчиком заключен договор займа на сумму 465 000 руб., со сроком возврата 03 октября 2020 года(л.д.9-11). За нарушение срока возврата займа, заемщик уплачивает проценты, , за пользование суммой займа в размере 1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. (п.2. 5условий возврата займа (л.д.9-10). Согласно п.3.1.1 обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору, является недвижимое имущество: комната №7, расположенная по адрес: ***, жилая площадь 10,3 кв.м., находящаяся в собственности Сарычева ВЛ.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается: договором займа (л.д.9-11), договором ипотеки(л.д.12-15); выпиской из ЕГРН(л.д.21-22).

Согласно п.3.4 договора займа от 03.09.2019г. право требования займодавца о возврате суммы займа, выплате процентов за пользование деньгами, в случае возникновения таковых, могут быть переданы третьему лицу.

Корнеева МА 30.07.2020 года уступила права требования, по договору займа заключенному с ответчиком, Алиеву РТ оглы, что подтверждается договором об уступке прав (требований) (л.д.19-20), а 04.10.2020 года Алиев РТ оглы по договору об уступке прав требований уступил права требования, по договору потребительского займа заключенному с ответчиком, истцу – Добренковой МА.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом Добренкова МА является надлежащим истцом по делу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Судом также установлено, что истец направлял в адрес ответчика претензию от 05.03.2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д. 23-26), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование Добренковой МА о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Сарычева ВЛ в пользу истца Добренковой МА подлежит взысканию сумма задолженности в размере 435000 руб.

Истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика Сарычева В.Л. в свою пользу процентов по договору займа от 03 сентября 2019 года за просрочку исполнения обязательств за период с 22 сентября 2021 до дня фактического исполнения обязательств по договору, исходя из размера, предусмотренного договором займа, по ставке 1% в день от суммы просрочки и требование о взыскании неустойки за просрочку возврата займа из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период от суммы займа за каждый день просрочки за период от 02 мая 2021 года.

Взыскание процентов за пользование кредитными средствами за период с 22.09.2021 года до дня фактического исполнения обязательств по договору, согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, нормами ст. 453 ГК РФ, условиями кредитного договора и разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплату процентов по договору займа от 03 сентября 2019 года за просрочку исполнения обязательств за период с 22 сентября 2021 до дня фактического исполнения обязательств по договору, исходя из размера, предусмотренного договором займа, по ставке 1% в день от суммы просрочки.

При этом требование о взыскание неустойки за просрочку возврата займа из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период от суммы займа за каждый день просрочки за период от 02 мая 2021 года не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате суммы займа, процентов, неустойки.

Суд учитывает, что суду не представлено достаточных и допустимых доказательств возврата указанной выше задолженности полностью.

Разрешая требование истца в части взыскания пени за просрочку возврата суммы займа и процентов, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично, применив положения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленный истцом размер пени явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению до суммы 100000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14997 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,421,807-809,810,811 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Иск Добренковой МА к Сарычеву ВЛ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Сарычева ВЛ в пользу Добренковой МА по договору займа от 03 сентября 2019 года, заключенного между Сарычевым ВЛ и Корнеевой МА задолженность по основному долгу в размере 435000(четыреста тридцать пять тысяч)руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 04 октября 2020 года по день вынесения решения судом в размере в размере 100000(сто тысяч)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14997(четырнадцать тысяч девятьсот девяносто семь)руб., а всего взыскать 549997(пятьсот сорок девять тысяч девятьсот девяносто семь)руб.

Взыскать с Сарычева ВЛ в пользу Добренковой МА неустойку по договору займа от 03 сентября 2019 года, заключенному между Сарычевым ВЛ и Корнеевой МА, за просрочку исполнения обязательств за период с 22 сентября 2021 года до дня фактического исполнения обязательств по договору, исходя из размера, предусмотренного договором займа, по ставке 1,0(один)% в день от суммы просрочки.

В удовлетворении остальной части иска Добренковой МА к Сарычеву ВЛ отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья