Приговор

№ 1-304/2021

77RS0008-02-2021-003851-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рахмановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

потерпевшего ФИО,

подсудимой Пузановой А.А.,

защитника – адвоката Перерва А.П., представившего удостоверение № 14714 и ордер №*** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пузановой Анастасии Александровны, ****, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пузанова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так, Пузанова А.А., в период времени с 31 января 2021 года по 01 февраля 2021 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: ***, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и личного обогащения, убедившись в том, что ее преступные действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитила из внутреннего кармана рюкзака, принадлежавшего ФИО, кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, не представляющую материальной ценности, номер счета ***, который открыт и обслуживается по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Революционная, д. 3, на имя ФИО после чего, 03 февраля 2021 года, располагая информацией о том, что на расчетном счете вышеуказанной банковской карты, имеется сумма денежных средств, доподлинно зная, что она (Пузанова А.А.) не является держателем счета № ***, к которому прикреплена вышеуказанная банковская карта, и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете данной банковской карты, зная ПИН-код от данной кредитной карты, решила тайно похитить с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО

Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения, Пузанова А.А. 03 февраля 2021 года, примерно в 17 часов 10 минут, находясь на территории г. Москвы, зная ПИН-код от банковской карты ФИО, убедившись в том, что её преступные действия остаются незамеченными для окружающих, из корыстных побуждений, используя ранее похищенную ею (Пузановой А.А.) у ФИО банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *** осуществила тайное хищение денежных средств с банковского счёта № ***, посредством оплаты покупаемого товара при помощи банковской карты с использованием ПИН-кода, а именно 03 февраля 2021 года в 17 часов 10 минут осуществила покупку двух мобильных телефонов «Айфон 12 Про Макс» и страховки на них, на общую сумму 245 146 рублей в магазине сотовой связи, расположенном по адресу: г. Москва Пресненская набережная д. 2 «Афимолл Сити», причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 245 146 рублей.

Подсудимая Пузанова А.А. в судебном заседании вину не признала, пояснила, что познакомилась с ФИО летом 2020 года, он ее содержал, перечисляя денежные средства на ее счет. В январе 2021 года ФИО передал ей в пользование свою кредитную карту, сообщил ПИН-код и сообщил, что на карте установлен кредитный лимит в размере 400000 рублей, которые она может тратить на свое усмотрение. О каких-то лимитах в тратах они не договаривались, он только просил тратить деньги адекватно и сообщать заранее о планируемых крупных покупках, но она это делала не всегда. Однажды в январе она потратила большую сумму, в связи с чем ФИО заблокировал карту. Затем они помирились, он разблокировал карту и снова разрешил ей пользоваться денежными средствами. В последующем такая ситуация повторилась. Но они снова помирились, и ФИО разблокировал карту. 03.02.2021 года она с подругой ФИО гуляла в торговом центре «Афимолл Сити», они зашли в магазин «Джи Стор», где она решила приобрести два мобильный телефона – для себя и для подруги. Покупка обошлась ей чуть более 245000 рублей. О том, что она собирается сделать такую покупку, она ФИО не говорила.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вину, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав судебные прения, суд приходит к выводу, что ее виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:

- заявлением потерпевшего ФИО от 03.02.2021 года о принятии мер к неизвестному лицу, которое 03.02.2021 года в 17 часов 10 минут похитило с его банковской карты денежные средства в размере 245 146 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. (л.д. 10)

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО, согласно которым в июле 2020 года он познакомился с Пузановой А.А. Вместе они не проживали, общего хозяйства и совместного бюджета не вели, но он поддерживал ее материально, перечисляя ей денежные средства на ее банковский счет, а затем передав ей в пользование свою кредитную карту и сообщив ПИН-код. При этом они договорились, что в день Пузанова А.А. может тратить с карты сумму порядка 2-3 тысяч рублей. В январе 2021 года Пузанова А.А. сделала крупные покупки без его согласия на сумму порядка 150000 рублей, в связи с чем он заблокировал карту. Кредитную карту он перевыпустил также на свое имя. С Пузановой А.А. они продолжали общение и в один из дней в конце января она приехала к нему погостить на 2 дня. Они обсуждали вопросы ее материального содержания и договорились, что он (ФИО) будет перечислять на ее банковский счет определенную сумму. После отъезда Пузановой А.А. ему на счет стали приходить смс-оповещения о тратах с кредитной карты. Поискав дома, он не нашел кредитной карты, позвонил Пузановой А.А., они поругались и он предупредил ее, что если она продолжит тратить деньги, то он обратиться в полицию. 03.02.2021 года он получил оповещение о покупке на 6000 рублей, и заблокировал карту. Поговорив с Пузановой А.А. по телефону, они пришли к соглашению, что она не будет без его согласия делать покупки на значительные суммы, и он разблокировал карту. Через некоторое время он получил смс-оповещение о покупке на сумму более 245000 рублей. Своего согласия Пузановой А.А. на совершение такой покупки он не давал. Он позвонил ей, но Пузанова А.А. заблокировала его в телефоне и соцсетях, связаться с ней он не смог, в связи с чем обратился в полицию с заявлением о хищении. В последующем Пузанова А.А. денежные средства ему не вернула, был возвращен только один мобильный телефон. Причиненный ущерб считает для себя значительным, поскольку сумма хищения превышает его среднемесячный заработок, для погашения задолженности по кредитной карте он был вынужден взять кредит.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО, согласно которым ее подруга Пузанова А.А. состояла в романтических отношениях с мужчиной по имени ФИО, который ее финансово обеспечивал. 03.02.2021 года они вместе гуляли в торговом центре «Афимолл Сити», зашли в магазин сотовой связи, где Пузанова А.А. купила два сотовых телефона Айфон 12, один из которых подарила ей. На какие денежные средства Пузанова А.А. приобрела телефоны и как она расплачивалась, ей неизвестно. Спустя несколько дней, поскольку телефон ей (ФИО) был не нужен, она сдала его в ломбард, а деньги потратила на свои нужды. В начале марта они с Пузановой А.А. собирались на самолете лететь в г.Санкт-Петербург, однако в аэропорту были задержаны сотрудниками полиции. Им разъяснили причину задержания, а после, без какого-либо сопротивления с их стороны, препроводили в отделение полиции. (л.д. 80-82)

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Кузнецова В.Ю. – оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы, согласно которым у него на проверке находился материал по заявлению ФИО о хищении с его банковской карты денежных средств. В ходе проведения ОРМ установлена причастность к совершению преступления Пузановой А.А. Также было установлено, что Пузанова А.А. приобрела авиабилет до Санкт-Петербурга на 06 марта 2021 года. Незадолго до вылета самолета в аэропорту Внуково Пузанова А.А. и ее подруга ФИО были задержаны. Задержанные вели себя спокойно, сопротивления не оказывали, были доставлены в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Один из телефонов, приобретенный на денежные средства, похищенные с банковской карты ФИО, Пузанова А.А. добровольно выдала, установить местонахождение второго телефона не представилось возможным. (л.д. 83-85)

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО - продавца-консультанта в комиссионном магазине ИП ФИО., согласно которым 12 февраля 2021 года в комиссионный магазин был принят телефон марки «Айфон 12 Про Макс», imei: *** за 65000 рублей на условиях комиссии. Вышеуказанный мобильный телефон был реализован 25 февраля 2021 года, сведения о покупателях в магазине не сохраняются. (л.д. 86-91)

- карточкой происшествия № 9249643 от 03.02.2021 года, по факту хищения банковской карты и списания со счета денежных средств в размере 245000 рублей. (л.д. 11)

- протоколом осмотра от 13.04.2021 года, согласно которому произведен осмотр договора комиссии от 12.02.2021 года и товарного чека о продаже мобильного телефона от 25.02.2021 года. (л.д. 64-67)

- протоколом осмотра от 13.04.2021 года, согласно которому произведен осмотр копии товарного чека от 03.02.2021 года на сумму 245 146 рублей. (л.д. 58-60)

- протоколом осмотра от 15.04.2021 года, согласно которому произведен осмотр копии справки по операции ПАО «Сбербанк» от 03.02.2021 года на сумму 245146 рублей. (л.д. 71-73)

- протоколом выемки от 21.04.2021 года, согласно которому ФИО добровольно выдал отчет по кредитной карте ПАО «Сбербанк» по номеру счета ***. (л.д. 32-34)

- протоколом осмотра от 21.04.2021 года, согласно которому произведен осмотр отчета по кредитной карте ПАО «Сбербанк» по номеру счета *** и установлено проведение операции по списанию денежных средств на сумму 245146 рублей. (л.д. 38-41)

- протоколом добровольной выдачи от 06.03.2021 года, согласно которому Пузанова А.А. добровольно выдала мобильный телефон «Айфон 12 Про Макс» IMEI 1 (имей1, IMEI 2 (имей2, и пояснила, что мобильный телефон был добыт преступным путём. (л.д. 45)

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2021 года, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «Айфон 12 Про Макс», IMEI 1 (имей1, IMEI 2 (имей2. (л.д. 51-53) Указанный мобильный телефон приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 54)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2021 года, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Связной», где 03.02.2021 года Пузанова А.А. совершила покупку двух мобильных телефоном, используя похищенную у ФИО банковскую карту. (л.д. 75-76)

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2021 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу г.Москва г.Зеленоград корп.914 кв.178, в которой проживает ФИО В ходе осмотра потерпевший ФИО указал место, где находился его рюкзак в момент хищения из него банковской карты ПАО «Сбербанк» на его имя (л.д. 77-79)

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО и свидетелей ФИО, Кузнецова В.Ю., ФИО., которые были предупреждены об ответственности задачу заведомо ложных показаний, заявили, что неприязни к подсудимой Пузановой А.А. не испытывают, мотивов для ее оговора с их стороны либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимой не установлено.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего ФИО и свидетелей ФИО, Кузнецова В.Ю., ФИО., подробны, последовательны по хронологии и отражают происходящие события, полностью согласуются между собой и с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, убедившись, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу.

О наличии умысла в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, свидетельствует поведение подсудимой во время и после совершения преступления, а именно тайный характер совершаемого действия, свободное распоряжение похищенными денежными средствами и использование их на личные нужды, а также игнорирование законных требований потерпевшего ФИО. о возвращении денежных средств.

Размер причиненного ущерба установлен как значительный, согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ, и подтверждается показаниями потерпевшего, оценившего размер причиненного ему ущерба соразмерно своему доходу и материальному положению.

Доводы стороны защиты о том, что между Пузановой А.А. и ФИО были семейные отношения, он дал Пузановой А.А. согласие на любые траты, вручив ей банковскую карту и сообщив ей ПИН-код, не нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются как показаниями потерпевшего ФИО, который указал, что общего бюджета с Пузановой А.А. не вел, передавая ей ранее кредитную карту у них была договоренность о ежедневном лимите расходов, согласия на совершение покупки двух мобильный телефонов на общую сумму более 245000 рублей он не давал; так и показаниями подсудимой Пузановой А.А., согласно которым ФИО неоднократно блокировал кредитную карту в связи с превышением ею расходов, и 03.02.2021 года она не сообщила ему, что собирается потратить с его счета крупную сумму денег.

Кроме того, о преступном характере действий Пузановой А.А. и ее осознании противозаконности своего поведения говорит и характер ее действий после совершения преступления, а именно: что она заблокировала телефонный номер ФИО в своем телефоне, прекратила с ним общение, а в последующем попыталась скрыться, уехав в г.Санкт-Петербург.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Пузановой А.А. в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление Пузановой А.А. и на условия жизни ее семьи.

Так, судом принимается во внимание, что Пузанова А.А. частично возместила потерпевшему причиненный ущерб, добровольно выдав мобильный телефон, приобретенный на похищенные денежные средства. Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимой.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено и сторонами не приведено. Проживание Пузановой А.А. с дедушкой-пенсионером, страдающим тяжелым хроническим заболеванием, суд не может признать смягчающим обстоятельством, поскольку как пояснила Пузанова А.А., дедушке она не помогает ни материально, ни физически.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Пузанова А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, суд считает, что исправление Пузановой А.А. возможно без изоляции ее от общества, но под контролем за ее поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ей наказание, с учетом положений ст.ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, что в полной мере будет содействовать ее исправлению.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать Пузановой А.А. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о ее личности, и принимая во внимание, что она не трудоустроена и не имеет легального источника дохода.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Пузановой А.А. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пузанову Анастасию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденную ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, работать, не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать жилое помещение по месту своего жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждого дня.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пузановой А.А. сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Айфон 12 Про Макс», IMEI 1 (имей1): ***, IMEI 2 (имей2): ***, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО – считать возвращенным по принадлежности ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева