Приговор

№ 1-305/2021

УИД 77RS0008-02-2021-003854-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 июня 2021 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Шестакова А.В.,

при секретаре Басалаевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Волошина Д.Н.,

защитника – адвоката Крупнова И.В., представившего удостоверение *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волошина Дмитрия Николаевича, ***.

Судимость не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волошин Дмитрия Николаевича совершил самовольное оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Волошин Д.Н., ранее судимый *** в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении которого установлен административный надзор на восемь лет с возложением ограничений в виде: - обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения регистрации; - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 29 марта 2019 года поднадзорное лицо, Волошин Д.Н. был поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по району Крюково г. Москвы, с заведением дела административного надзора, при этом Волошин Д.Н. под роспись был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОМВД России по району Крюково г. Москвы по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1565, утвержденным начальником ОМВД России по району Крюково г. Москвы, согласно которому Волошин Д.Н., обязан ежемесячно, два раза в месяц, первый и второй четверг каждого месяца являться на регистрацию, а так же с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако, Волошин Д.Н., будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении административных ограничений, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, с целью уклонения от административного надзора, умышленно без уведомления контролирующего органа - ОМВД России по району Крюково г. Москвы и без уважительной причины в целях уклонения от административного надзора в период с 11 июля 2019 года по 07 февраля 2020 год самовольно оставил место своего жительства. При этом Волошин Д.Н., имея возможность уведомить контролирующие органы о перемене своего жительства, в нарушении п. 5 ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от 6.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях уклонения от административного надзора, органы внутренних дел о перемене места жительства не уведомил. Таким образом, Волошин Д.Н., в период с 11 июля 2019 года по 07 февраля 2020 без уведомления контролирующего органа - ОМВД России по району Крюково г. Москвы и уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил свое место жительства, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. 1 Мая, д. 4, кв. 26, а также в данный период в ОМВД России по району Крюково г. Москвы по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1565 согласно графика на регистрацию не являлся.

Подсудимый Волошин Д.Н. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Крупнов И.В. в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 316 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Волошин Д.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Волошина Д.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил самовольное оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В ходе предварительного расследования Волошину Д.Н. проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № 1728-9 от 07.09.2020 года, Волошин Д.Н. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности – F 60.3 и синдром зависимости от опиоидов (шифр по МКБ-10 F 11.2). В применении принудительных мер медицинского характера Волошин Д.Н. не нуждается. С учетом наличия у Волошина Д.Н. синдрома зависимости от наркотического средства, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения; противопоказаний к лечению нет. (т.1 л.д. 141-143).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Волошина Д.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении Волошину Д.Н. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, судом принимается во внимание, что Волошин Д.Н. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Суд также учитывает его состояние здоровья. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого Волошина Д.Н.

Обстоятельством, отягчающим наказание Волошина Д.Н. судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступления.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого Волошина Д.Н., характер его преступных действий, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст.ст.56, 60, 61, 63, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Волошину Д.Н. положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, не усматривает.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому Волошину Д.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время предварительного заключения подсудимого с момента его фактического задержания до даты вступления приговора в законную силу. С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Волошину Д.Н. под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Волошина Дмитрия Николаевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения осужденному Волошину Д.Н. оставить в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с момента задержания с 23.04.2021 года до вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Волошина Д.Н. под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания 23.04.2021 года до вступления указанного приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Шестаков А.В.