Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-5116/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело № 2а-250/2021 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 8 июля 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление фио к Департаменту образования и науки адрес о признании незаконным решения, возложении обязанности оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным иском к Департаменту образования адрес, в котором просила признать незаконным бездействие Департамента образования и науки адрес, выразившееся в непредоставлении места в дошкольном образовательном учреждении ее несовершеннолетнему ребенку фио, паспортные данные, обязать рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении адресМосквы Школа № 1557. Требования мотивированы тем, что 17 июля 2019 года она обратилась в Департамент образования и науки адрес с заявлением о постановке на учет для получения места в дошкольном образовательном учреждении сына, заявлению был присвоен номер 4510002712976407, в качестве приоритетного учебного учреждения было административным истцом выбрано ГБОУ школа № 1557, которую посещает старший сын истца, 13 января 2021 года сын истца был обеспечен местом в группе кратковременного пребывания в ГБОУ школа № 1353 и 19 апреля 2021 года – в ГБОУ школа № 609, по мнению административного истца, данная форма получения образования не подходит для её ребенка, поскольку считает, что приоритетом для неё является пребывание ребенка в ГБОУ школа № 1557, как расположенного в доступной близости от места проживания истца. 12 февраля 2021 года она обратилась с письменным заявлением в Департамент образования и науки адрес о предоставлении места в группе полного дня пребывания, на которое получен отказ.

В судебном заседании суда административный истец фио требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Представитель заинтересованного лица ГБУ адрес «Городской психолого-педагогический центр Департамента образования и науки адрес», действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в административном иске, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец фио со ссылкой на то, что решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права и норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены судебного решения.

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио является матерью несовершеннолетнего фио, 13.07.2019 года.

17.07.2019 года фио обратилась в Департамент образования и науки адрес с заявлением о постановке на учет сына для получения места в дошкольном образовательном учреждении. В качестве приоритетного ею выбрано ГБОУ 1557.

12 февраля 2021 года фио обратилась с письменным заявлением в Департамент образования и науки адрес о предоставлении места в группе полного дня пребывания, на которое получен отказ, изложенный в письме от 26 февраля 2021 года адресМосквы «Городской психолого-педагогический центр Департамента образования и науки адрес» по поручению Департамента образования и науки адрес. Административному истцу было разъяснено, что в виду отсутствия свободных мест ГБОУ адрес Школа № 1557, ребенку представлено место в адресМосквы Школа № 609, от которого административный истец отказалась, очередность на предоставление места в адресМосквы Школа № 1557 сохранена.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика, а также об отсутствии нарушения права несовершеннолетнего ребенка на образование и препятствий к его осуществлению.

Данные суждения суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, оснований не согласиться с ними не усматривает.

Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека ( и ; ; ).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Федеральный законодатель, регламентируя вопросы организации приема на обучение по основным общеобразовательным программам, предусмотрев, что правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, в приеме в которую может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, одновременно закрепил право родителей (законных представителей) ребенка в таком случае для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаться в орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования ( и Закона об образовании).

Согласно Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организация предоставления общего образования в государственных образовательных организациях субъектов Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования.

Организация предоставления дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, среднего профессионального, высшего образования, дополнительного образования детей и дополнительного профессионального образования в образовательных организациях адрес согласно Закона адрес от 20 июня 2001 года №25 "О развитии образования в адрес" относится к полномочиям органов исполнительной власти адрес в области образования.

В силу части 2 статьи 78 Закона об образовании иностранные граждане обладают равными с гражданами Российской Федерации правами на получение дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, а также профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих в пределах освоения образовательной программы среднего общего образования на общедоступной и бесплатной основе.

Департамент образования и науки адрес является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим государственное управление и проводящим государственную политику в сфере образования, обеспечивающим функционирование в интересах жителей адрес системы образования и реализацию конституционного права на образование, а также организацию и предоставление государственных услуг в области дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного, среднего профессионального, высшего образования ( Положения о Департаменте образования и науки адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года №447-ПП).

Безусловно, у фио, паспортные данные, имеются необходимые предпосылки для получения образования в государственной образовательной организации, равно как и обязанность обеспечить ребенка местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования, в том числе принять меры для решения вопроса об устройстве ребенка в другое (не из числа указанных истцом при постановке в очередь) дошкольное образовательное учреждение в порядке, предусмотренном Закона об образовании.

Согласно Рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенным в Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 г. N 08-1063, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях (далее также - ДОУ) родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных . При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) ДОУ изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале . В случае если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях . При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года .

Аналогичные положения содержатся во Временных правилах регистрации заявлений о постановке детей на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования адрес (в редакции от 13 декабря 2013 г. и 13 февраля 2014 г.).

Руководствуясь вышеуказанными нормами, Департамент образования адрес при отсутствии места в избранном ДОУ предложил административному истцу зачислить несовершеннолетнего ребенка в ГКП Школы № 609, от которого фио отказалась, указанное обстоятельство, как верно указал суд первой инстанции, не может быть поставлено в вину административному ответчику, который предпринял необходимые меры для устройства несовершеннолетнего ребенка в ДОУ.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По настоящему делу совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) установлена не была, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы административного истца о том, что ее ребенок имеет преимущественное право зачисления в приоритетное ДОУ, на основании того, что его уже посещает ее старший ребенок, однако Департамент не учел данного обстоятельства и не зачислил фио в ГБОУ школа № 1557, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Действительно, согласно Закона об образовании проживающие в одной семье и имеющие общее место жительства дети имеют право преимущественного приема на обучение по основным общеобразовательным программам дошкольного образования и начального общего образования в государственные и муниципальные образовательные организации, в которых обучаются их братья и (или) сестры.

Однако в силу Закона об образовании в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных и и настоящего Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

В настоящем споре свободные места в приоритетном ДОУ отсутствовали, в связи с чем Департаментом образования для устройства несовершеннолетнего сына административного истца предложено иное дошкольное образовательное учреждение.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 8 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио – без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: