Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-250/2021 по административному исковому заявлению Мишаковой ... к Департаменту образования и науки г.Москвы о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

фио(административный истец) обратилась в суд с иском к Департаменту образования и науки г.Москвы(административный ответчик) о признании незаконным решения, возложении обязанности, указав, что 17 июля 2019 года обратилась в Департамент образования и науки г.Москвы о постановке на учет для получения места в дошкольном образовательном учреждении своего сына – фио, паспортные данные, заявлению был присвоен номер ..., в качестве приоритетного учебного учреждения было выбрано административным истцом ..., которую посещает старший сын истца, 13 января 2021 года сын истца был обеспечен местом в группе кратковременного пребывания в ... и 19 апреля 2021 года – в ..., но истец считает, что данная форма получения образования не подходит для её ребенка, поскольку считает, что приоритетом для неё является пребывание ребенка в ..., рак расположенное в доступной близости от места проживания истца, 12 февраля 2021 года истец обратилась с письменным заявлением в Департамент образования и науки г.Москвы о предоставлении места в группе полного дня пребывания, но был получен отказ письмом от 26 февраля 2021 года ГБУ г.Москвы «Городской психолого-педагогический центр Департамента образования и науки города Москвы» по поручению Департамента образования и науки г.Москвы, считая отказ в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении сыну административного истца незаконным, истец просила признать незаконным бездействие Департамента образования и науки города Москвы, выразившееся в непредоставлении места в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетнему ребенку истца и обязать Департамент образования и науки города Москвы рассмотреть вопрос о предоставлении места её ребенку в дошкольном образовательном учреждении ...(л.д.3-6).

По делу в качестве заинтересованного лица было привлечено ГБУ г.Москвы «Городской психолого-педагогический центр Департамента образования и науки города Москвы».

В судебном заседании административный истец требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

От административного ответчика были поданы письменные возражения на иск(л.д.21-25), представитель в судебном заседании пояснил, что в настоящее время ребенок истца обеспечен местом в дошкольном образовательном учреждении, но очередь ребенок истца учтен на очереди для представления места в дошкольном образовательном учреждении ..., пока свободных мест в указанном учреждении нет.

Представитель заинтересованного лица - ГБУ г.Москвы «Городской психолого-педагогический центр Департамента образования и науки города Москвы» представил суду свои возражения на исковое заявление(л.д.32-34), в судебном заседании возражал, относительно заявленного иска, считая, что права истца и её ребенка не нарушаются Департаментом образования и науки города Москвы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из пояснений административного истца и не оспаривается административным ответчиком, 18 июля 2019 года фио, действуя в интересах фио паспортные данные, обратилась в Департамент образования и науки г.Москвы о постановке на учет для получения места в дошкольном образовательном учреждении своего сына – фио, паспортные данные, что подтверждается выпиской АИС «Зачисление в ОУ»(л.д.27-28), заявлению был присвоен номер ..., в качестве приоритетного учебного учреждения было выбрано административным истцом ..., которую посещает старший сын истца, 13 января 2021 года сын истца был обеспечен местом в группе кратковременного пребывания в ... и 19 апреля 2021 года – в ...(л.д.27-28).

12 февраля 2021 года истец обратилась с письменным заявлением в Департамент образования и науки г.Москвы о предоставлении места в группе полного дня пребывания, но был получен отказ письмом от 26 февраля 2021 года ГБУ г.Москвы «Городской психолого-педагогический центр Департамента образования и науки города Москвы» по поручению Департамента образования и науки г.Москвы(л.д.35). Административному истцу было разъяснено, что в виду отсутствия свободных мест ..., ребенку представлено место в ГБОУ г.Москвы Школа № 609, от которого административный истец отказалась, однако очередь на предоставление места в ... осталась.

В соответствии с положениями ч. 4, ст. 67 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи и статьей 88 данного Федерального закона; в случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Таким образом, часть 4 статьи 67 указанного Федерального закона предусматривает объективное основание для отказа в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию - отсутствие в ней свободных мест. При этом на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, и на органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, возложена обязанность оказать содействие в устройстве ребенка в другую общеобразовательную организацию.

Порядок предоставления мест в дошкольных образовательных учреждениях в городе Москве устанавливают Временные правила регистрации заявлений о постановке детей на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисления в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования города Москвы (в редакции от 13.12.2013 и 13.02.2014) и утвержденные руководителем Департамента 14.07.2014 (далее - Временные правила).

Согласно п.3 указанных Правил, в качестве заявителей понимаются родители (законные представители) детей в возрасте до 7 лет.

В единый электронный реестр регистрируются заявления родителей (законных представителей), дети которых:

- зарегистрированы органами регистрационного учета по месту жительства на территории города Москвы;

- зарегистрированы органами регистрационного учета по месту пребывания на территории города Москвы.

Согласно п. 7 Временных правил, направление детей на зачисление в дошкольные образовательные организации осуществляются при наличии свободных мест. В случае отсутствия свободных мест в выбранных организациях, заявителю в период до 30 апреля предлагаются свободные места в трёх других организациях данного или смежного районов в доступной близости от места проживания ребёнка. При отказе заявителя или при отсутствии согласия/отказа заявителя от предложенных организаций изменяется желаемая дата поступления на 01 сентября следующего календарного года с сохранением даты постановки на учёт.

При этом ни одним из пунктов Временных правил не предусмотрены сроки предоставления места в дошкольном образовательном учреждении, а представление места в дошкольном образовательном учреждении поставлено в зависимость от даты постановки на учет и количества претендентов, имеющих аналогичные гарантии.

Таким образом, при наличии нескольких заявлений внутри одной категории процедура направления детей дошкольного возраста на программы дошкольного образования осуществляется в порядке очередности. Реализация конституционного права несовершеннолетних на получение дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением указанного принципа, и в частности, такая реализация прав не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее, либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях, в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Суд находит обоснованный довод представителя ответчика, соблюдения требований единых для всех на адрес СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.20 №28, относительно расчетной площади на одного ребенка в группах дошкольной образовательной организации. Согласно СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» количество детей в группах дошкольной образовательной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчёта площади групповой (игровой комнаты - для групп раннего возраста (до 3-х лет) не менее 2,5 метров квадратных на 1 ребёнка и для дошкольного возраста (от 3-х до 7-ми лет) - не менее 2,0 метров квадратных на 1 ребёнка.

Превышение количества воспитанников в детских учреждениях более установленных норм приведёт к нарушению СП 2.4.3648-20 и, как следствие, применение к дошкольному образовательному учреждению административных санкций.

При наличии указанных обстоятельств предоставление несовершеннолетнему ребенку административного истца места, в выбранном ей образовательном учреждении, повлечет нарушение требований СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» и имеющейся очереди, что не только не предусмотрено законом, но и нарушает права других лиц, имеющих наряду с административными истцами аналогичное, право на получение места в дошкольном образовательном учреждении.

Реализация конституционного права Мишаковой Н.А. на получение дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением принципа, установленного статьей 17 Конституции Российской Федерации и не должна нарушать прав других детей, постановленных на очередь ранее, либо имеющих право на первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что нет оснований для признания бездействия Департамента образования и науки г.Москвы, выразившееся в непредоставлении места в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетнему ребенку истца, и как следствие, нет оснований для понуждения Департамента образования и науки города Москвы повторно рассмотреть вопрос о предоставлении места её ребенку в дошкольном образовательном учреждении ....

Руководствуясь ст.ст.227,297,298 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Мишаковой ... к Департаменту образования и науки г.Москвы о признании незаконным решения, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья