Решение

УИД 77RS0008-02-2021-003859-74

Дело №2а-264/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Манина Р.В.,

административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО Радионова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» к судебному приставу–исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Манину Р.В., старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Радионову Д.Е., УФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Манину Р.В., старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Радионову Д.Е., УФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве был предъявлен исполнительный документ № 2-29/2018 от 02.02.2018, выданный мировым судьей судебного участка №3 района Савелки г.Москвы о взыскании задолженности в размере 11 929,41 рублей с должника Каменского В.В. 28.01.2019 судебным приставом-исполнителем Маниным Р.В. возбуждено исполнительное производство №13907/19/77012-ИП. До настоящего момента задолженность перед ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» должником *** не погашена. 27.09.2019 судебным приставом-исполнителем Маниным Р.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №13907/19/77012- ИП от 28.01.2019. С указанными действиями представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве Манина Р.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 13907/19/77012- ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москва запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 13907/19/77012-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-29/2018 от 02.02.2018. Привлечь судебного пристава-исполнителя Манин Роман Викторович к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве Манин Р.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что им предприняты все меры для исполнения требований исполнительного производства. Для установления имущества, принадлежащего должнику, были направлены соответствующие запросы, согласно которым имущества обнаружено не было. Также не установлено место нахождения должника, по адресу регистрации должник не проживает. Полагал, что законные основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по ЗелАО Радионов Д.Е. в судебное заседание явился, указал, что исполнительное производство №13907/19/77012- ИП от 28.01.2019 окончено 27.09.2019 в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» на законных и обоснованных основаниях. Просил в административных исковых требованиях ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» отказать в полном объеме.

Административный ответчик УФССП России по г.Москве, в судебное заседание представителя не направил, извещено.

Заинтересованное лицо Каменский В.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной . Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации .

По смыслу Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве Маниным Р.В. 28.01.2019 возбуждено исполнительное производство №13907/19/77012-ИП в отношении должника Каменского В.В. на основании исполнительного документа №2-29/2018 от 02.02.2018 мирового судьи судебного участка №3 района Савелки г.Москвы, где взыскателем является ООО «СААБ», о чем представлены материалы исполнительного производства, приобщенные в судебном заседании.

Из копии исполнительного производства следует, что 28.01.2019 были сформированы запросы о должнике и его имуществе, направлены в банк, а также к операторам связи, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных АМТС, запрос в ПФР на получение сведений о наличии СНИЛС, запрос ФНС к ЕГРН. После получения ответов на запросы было установлено, что у должника имеется счёт в ***, вследствие чего было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанном банке.

15.03.2019 после рассмотрения обращения представителя взыскателя было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

08.04.2019 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

11.06.2019 было вынесено постановление о приводе должника.

02.08.2019 был осуществлён выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения.

08.08.2019 был повторно сформирован и направлен запрос о должнике и его имуществе, направлен в банк. При получении подтверждения о наличии счёта у должника в *** было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящееся на данном счёте.

25.09.2019 был повторно осуществлён выход в адрес должника, а также сформированы запросы в ПФР, и ФНС к ЕГРН.

27.09.2019 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, которое было отправлено заказным почтовым отправлением с присвоением ШПИ №12461740553662, получено адресатом 31.10.2019.

В соответствии с названного Закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем по основаниям, предусмотренным настоящего Федерального закона.

В соответствии с Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Манина Р.В. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Требование административного истца о привлечении СПИ Манина Р.В. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ не относится к компетенции суда, в связи с чем, не может быть рассмотрено судом.

Оснований для возложения на начальника ОСП обязанности запросить у взыскателя исполнительный лист и отменить постановление об окончании исполнительного производства, судом не усматривается, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были получены взыскателем 31.10.2019, исковое заявление подано лишь в мае 2021 года, тем самым взыскателю было известно об окончании исполнительного производства, что не лишало его возможности в порядке ст. 47 Закона об исполнительном производстве подать в ОСП, соответствующее ходатайство.

Указание в административном иске о неполучении постановления об окончании исполнительного производства, при рассмотрении дела подтверждения не нашло, обезличенная ссылка на получение информации об исполнительном производстве из базы данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России, дает основания полагать также о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» к судебному приставу–исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Манину Р.В., старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Радионову Д.Е., УФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, а именно о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО ГУ УФССП России по г.Москве Манина Р.В., выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №13907/19/77012-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязании начальника ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве запросить исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» к судебному приставу–исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Манину Р.В., старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Радионову Д.Е., УФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, а именно о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО ГУ УФССП России по г.Москве Манина Р.В., выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №13907/19/77012-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязании начальника ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве запросить исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства; о привлечении судебного пристава-исполнителя Манина Р.В. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 01.08.2021.