Определение о возвращении дела (районный суд)

№ 12-677/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 14 мая 2021 года

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В., изучив жалобу Ярославцева А.А...., на постановление должностного лица Объединения административно-технических инспекций адрес № 21-51-К11-00172/01 от 28 апреля 2021 года, которым Ярославцев А.А.. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007г. № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением должностного лица Объединения административно-технических инспекций адрес № 21-51-К11-00172/01 от 28 апреля 2021 года, Ярославцев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

В силу КоАП РФ вопросы о наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, разрешаются судьей при подготовке к рассмотрению дела.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Жалоба, поступившая в суд от имени Ярославцева А.А...., не подписана, что лишает суд возможности убедиться в действительном волеизъявлении заявителя.

Такая жалоба не может быть принята к рассмотрению суда, и подлежит возврату для её приведения в соответствие с требованиями закона.

Одновременно, суд обращает внимание, что согласно требованиям КоАП РФ, обжалованию подлежит постановление по делу об административном правонарушении, заявителем же постановление суду не представлено, что лишает суд возможности установить место совершения правонарушения, и не позволяет определить подсудность данной жалобы.

По общему правилу, установленному в КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, из системного толкования положений и КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, жалоба фио подлежит возвращению заявителю, что не препятствует заявителю в повторном обращении в суд, после устранения причин, послуживших основанием для её возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Жалобу Ярославцева А.А...., на постановление должностного лица Объединения административно-технических инспекций адрес № 21-51-К11-00172/01 от 28 апреля 2021 года, которым Ярославцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007г. № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», возвратить подателю.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд с в течении 10-ти суток с момента вынесения.

Судья Шелкошвейн Е.В.