Решение

...

...

...

......

...

УИД 77MS0001-01-2021-001132-20

Дело № 2-1633/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыждиковой ... к ООО «Центр охраны труда» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сыждикова А.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Центр охраны труда» о защите прав потребителя, в обоснование своих требований, с учетом уточнения, указав, что она обратилась в ООО «Центр охраны труда» 13.10.2020г. для разъяснения вопросов, связанных со смертью супруга Васильева В.В. Истцу было предложено оказать юридическую поддержку в разрешении ее дела. Истец заключила договор №... на оказание юридических услуг от 13.10.2020г. и в этот же день произвела оплату в полном объеме в размере сумма и выдала доверенность № ... от 13.10.2020г. В течение 1,5 месяцев ей не было представлено ни документов, ни справок, ни писем, ни обращений, указывающих на действия, направленные на выполнение договора. Так как подобная форма работы привела к затягиванию разрешения проблемы истца, 01.12.2020г. она приняла решение о прекращении сотрудничества с этой организацией, в связи с неисполнением обязательств по договору, о чем сообщила по телефону ответственному сотруднику фио. 02.12.2020г. истца приняли в офисе, где она написала заявление на расторжение договора, предварительно отменив выданную доверенность, о чем известила фио. Истец просила представить ей отчет о выполненной работе вместе с пакетом документов по моему делу и вернуть доверенность. 09.12.2020г. истцу назначили встречу в офисе для фактического расторжения договора. Доверенность и материалы по делу возвращены не были. В выплате денежных средств по договору № ... в полном объеме было отказано. Путем давления и под угрозой полного невозврата средств истцу было предложено подписать соглашение о расторжении, где отсутствовала дата и подпись генерального директора фио, истец вынуждена была забрать только 50% оплаченной суммы договора в размере сумма. Пакет документов, предоставленный истцом для работы по договору, и доверенность были направлены почтовым отправлением от 16.12.2020г. В связи с этим, с учетом уточнения иска, истец просит признать договор на оказание юридических услуг расторгнутым на основании заявления от 02 декабря 2020 года, соглашение о расторжении договора № ... от 13.10.2020г. на оказание юридических услуг недействительным, взыскать с ответчика ООО «Центр Охраны Труда» в пользу истца Сыждиковой А.Е. денежные средства в размере сумма, удержанные при расторжении договора.

Истец Сыждикова А.Е., а также ее представитель Васильева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле

Судом установлено, что 13 октября 2020 года между ООО «Центр охраны труда» и Сыждиковой ... заключен договор на оказание юридических услуг № ..., согласно условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь, а именно: изучить представленные клиентом документы, провести правовую экспертизы ситуации, оценить риски и перспективы правоотношений между клиентом и оппонентом, подготовить документы, необходимые для исполнения договора (претензии, жалобы запросы, уведомления, иски) (50% стоимости услуг); представлять интересы Сыждиковой А.Е. при подаче заявления о возбуждении уголовного дела, подготовка жалоб (50% стоимости услуг) (л.д. 6-8).

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составляет сумма

Согласно п. 3.1.2 договора исполнитель обязан с момента оплаты клиентом стоимости услуг по договору приступить к оказанию услуг, согласованных сторонами в п. 1.2 договора.

Согласно п. 3.4.1 договора клиент вправе отказаться, расторгнуть или приостановить оказание услуг по настоящему договору, в случаях, установленных действующим законодательством РФ, и при условии оплаты фактически исполненной исполнителем к моменту расторжения договора работы и осуществленных последним расходов в процессе оказания услуг (договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно п. 4.2. договора факт оказания юридических услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта или отчета об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора, в случае наличия обоснованных претензий к качеству или своевременности оказанных исполнителем юридических услуг исполнитель делает соответствующую отметку в акте об оказании юридических услуг или отчете. Услуга по договору на оказание юридических услуг также считается оказанной с момента направления исполнителем в адрес клиента по почте России документов, согласованных сторонами в п. 1.2 договора.

Истцом исполнены обязательства в части оплаты стоимости работы в размере сумма, что сторонами не оспорено.

02 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора на оказание юридических услуг № ... и возврате денежных средств в размере сумма (л.д. 76).

09 декабря 2020 года между ООО «Центр охраны труда» и Сыждиковой ... подписано соглашение о расторжении договора на оказание юридических услуг № ..., при этом согласно п. 2 соглашения клиент подтверждает, что исполнителем оказана услуга на сумму сумма (л.д. 9).

14 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате денежных средств по договору в размере сумма, ссылаясь на не исполнение ответчиком в течение 1,5 месяцев обязательств по договору (л.д. 10-13).

Как следует из искового заявления, пояснений истца, фактически услуги по договору ей не оказывались на протяжении 1,5 месяцев, после 1 декабря истец позвонила ответчику и заявила о намерении расторгнуть договор, а также потребовала предоставить отчет о проделанной работе, однако он предоставлен истцу не был. В связи с отказом от услуг ответчика истец подписала соглашение о расторжении договора, однако на таких условиях оно было подписано под давлением не возврата денежных средств в полном объеме со стороны ответчика. Истец также пояснила, что представленные ответчиком копии акта об оказании юридических услуг и отчет об оказании юридических услуг от 09 декабря 2020 года ею не подписывались.

Доказательств, подтверждающих, что в вышеуказанный период ответчиком оказывались Сыждиковой А.Е. услуги, а также фактическое несение ответчиком расходов, в том числе в связи с привлечением по договору третьих лиц, со стороны ответчика не представлено.

При этом суд отклоняет представленные ответчиком копии договора на оказание услуг от 14 октября 2020 года, заключенного между ООО «Центр Охраны Труда» и Азаровой Т.А., ордера от 16 ноября 2020 года, пропуска, копии акта об оказании юридических услуг и отчет об оказании юридических услуг от 09 декабря 2020 года, признает данные доказательства недопустимыми, поскольку были представлены в виде не заверенных копий, оригиналы суду также представлены не были, кроме того, как указано выше, истец в ходе рассмотрения дела оспаривала свою подпись в копии акта об оказании юридических услуг и отчете об оказании юридических услуг от 09 декабря 2020 года. Вместе с тем, как ранее пояснил в судебном заседании представитель ответчика, доказательства оплаты по договору на оказание услуг от 14 октября 2020 года, заключенного между ООО «Центр Охраны Труда» и Азаровой Т.А., у ответчика отсутствуют.

Суд также отклоняет доводы ответчика о направлении им в рамках договора об оказании юридических услуг заявлений, запросов, жалоб, в том числе письма в адрес адрес конструкторское бюро «Факел», поскольку доказательств этому стороной ответчика также не представлено, а заявления в правоохранительные органы направлены самим истцом до заключения договора на оказание юридических услуг с ответчиком. При этом суд не принимает в качестве доказательства надлежащего оказания истцу услуг по договору направление 28 октября 2020 года в адрес суда заявления об устранении недостатков, поскольку, как следует из справок по движению исковых заявлений, поданных Сыждиковой А.Е., они возвращены заявителю в связи с истечением срока устранения недостатков (л.д. 128-129).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что соглашение о расторжении договора ущемляет права истца, поскольку ответчиком без законных на то оснований с истца удержаны денежные средства в размере сумма, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части признания недействительным соглашения от 09 декабря 2020 года о расторжении договора № ... от 13 октября 2020 года, заключенного между Сыждиковой ... и ООО «Центр охраны труда».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика сумма подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку 02 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере сумма в связи с отказом от исполнения договора, таким образом, поскольку истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, суд приходит к выводу, что договор является расторгнутым в силу закона, а такое требование истцом заявлено излишне.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с ответчика в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма, который, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сыждиковой ... к ООО «Центр охраны труда» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение от 09 декабря 2020 года о расторжении договора № ... от 13 октября 2020 года, заключенное между Сыждиковой ... и ООО «Центр охраны труда».

Взыскать с ООО «Центр охраны труда» в пользу Сыждиковой ... денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Центр охраны труда» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова