Решение

Дело №2-1636/2021 УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1636/2021 по иску ООО «СК «Согласие» к Захарову ***, Сухаревой ***, Сухаревой *** о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Бронштейн *** о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 10.09.2020 в результате залива была повреждена квартира №**, расположенная по адресу: *** которая принадлежит на праве собственности Коркиной Н.А. и застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании ** *. Согласно акту осмотра и Страховому акту, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине срыва гибкой подводки к смывному бачку унитаза в вышерасположенной квартире №**, собственником которой на дату залива являлся Бронштейн ***. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 68 552 руб. 47 коп. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением. Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 68 552 руб. 47 коп.; расходы по оплате государственной пошлины (л.д.3-4).

Определением суда от 20 июля 2021 года ненадлежащий ответчик Бронштейн ***, заменен на надлежащих ответчиков Захарова ***, Сухареву ***, Сухареву *** (л.д.103).

Истец ООО «СК «Согласие», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3оборот).

Ответчики Захаров С.В., Сухарева И.Н., Сухарева Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились. Вину в произошедшем заливе и сумму ущерба не оспаривали.

Третье лицо ГБУ «Жилищник ЗелАО», извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо Коркина Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 10 сентября 2020 года произошел залив квартиры по адресу: ***, принадлежащей Коркиной Н.А.. По факту залива управляющей организацией ГБУ «Жилищник ЗелАО» составлен Акт от 10 сентября 2020 года, согласно которому залив произошел в результате прорыва гибкой подводки в примыкании бочка унитаза выше расположенной квартиры № ** (л.д.10,11 оборот, 35-41,42-66,67-69,70-71,72,73), что не оспорено сторонами.

На момент залива 10 сентября 2020 года и причинения вреда застрахованному имуществу, ответчик Сухарева И.Н. являлась квартиронанимателем квартиры расположенной по адресу: *** Также в указанной квартире зарегистрированы ответчики Захаров С.В. и Сухарева Ю.В., а также несовершеннолетние Кудрявцев Р.А., ** г.р. и Кудрявцев К.А., ** г.р. (л.д.16-19,83,84), что не оспорено сторонами.

Квартира № **, расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Коркиной Н.А. и застрахована по договору добровольного страхования № ** в ООО «СК «Согласие» (л.д.9 оборот, 10оборот,11,11оборот).

Коркина Н.А. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.7).

Истцом ООО «СК «Согласие», по итогам рассмотрения заявления, произошедшее событие признало страховым случаем, лицу застраховавшему имущество выплачено страховое возмещение в размере 68 552 руб. 47 коп., что подтверждено страховым актом № ** от 19.10.2020 (л.д.13), актом осмотра жилого помещения №** (л.д.13оборот-14), расчетом ущерба, вызванного повреждением конструктивных элементов квартиры (л.д.15), платежным поручением № ** от 20.10.2020 о перечислении Коркиной Н.А. страхового возмещения (л.д.8 оборот, 13-15).

Истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 68552 руб. 47 коп., в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к ответчикам ответственным за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч.4).

В соответствии с ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется. Также суд принимает во внимание, что иных доказательств суммы ущерба материалы дела не содержат, представленные доказательства ответчиками не опровергнуты, с исковыми требованиями ответчики согласились.

В соответствии со ст.ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусматривается договором или установлена законом; при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку ответчиками не представлены доказательства отсутствия их вины в причинении указанного ущерба застрахованному имуществу, исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в порядке суброгации компенсации ущерба в виде суммы страховой выплаты в размере 68 552 руб. 47 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 256 руб. 57 коп. (л.д.5).

В порядке статьи 98 ГПК РФ, ввиду удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины 2 256 руб. 57 коп..

Руководствуясь ст.ст.15,290,930,965,1064 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «СК «Согласие» к Захарову ***, Сухаревой ***, Сухаревой *** о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Захарова ***, Сухаревой ***, Сухаревой *** в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 68 552 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 256 руб. 57 коп., а всего взыскать 70 809 руб. 04 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2021 года.