Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

...

м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата Зеленоградский районный суд

адрес

Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 адрес, мирового судьи судебного участка № 4 адрес фио от дата о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи фио привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок дата за то, что он дата примерно в ... час., управляя автомобилем марки марка автомобиля ......, и двигаясь по территории парковки напротив ... адрес адрес, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на стоявшее транспортное средство – автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ..., после чего не выполнил общих обязанностей водителя и в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, указав, что он не согласен с наказанием, назначенным судом. Кроме того, по мнению фио мировым судьей не была дана оценка заявленным им ходатайствам, не проверен факт фальсификации доказательств сотрудником ГИБДД. фио просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

В судебное заседание фио и его защитник фио не явились, судебные повестки, направленные по адресу их регистрации, возвращены в суд по истечению срока хранения.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и адресст. 14 адресо гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от дата, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка по вызову и отказ в силу личного волеизъявления от участия в производстве по делу является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина либо юридического лица.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио и его защитника фио, поскольку граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу их места жительства.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки, а именно:

-Протоколом № ... от дата об административном правонарушении в отношении фио по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, который составлен инспектором группы фио ДПС ГИБДД УВД Зеленоградского адрес МВД России по адрес фио, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что фио оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.1).

-Схемой места ДТП, составленной дата дежурным по выезду на место ДТП ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес инспектором ГИБДД, с указанием места расположения поврежденного транспортного средства и выявленных на нём повреждений (л.д. 3).

-Фотоматериалом, на котором изображено транспортное средство – автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ..., с повреждениями на переднем бампере автомобиля (л.д.4).

-Письменными объяснениями фио - владельца автомобиля марки марка автомобиля», г.р.з. ..., о том, что дата он обнаружил на своем автомобиле механические повреждения. (л.д. 5).

-Результатами запроса БД «...» от дата, подтверждающими факт нахождения автомобиля марка автомобиля ...», г.р.з. ... в месте совершения административного правонарушения (л.д.8).

-Письменными объяснениями фио о том, что дата он управлял автомобилем марка автомобиля ......, однако не помнит, проезжал ли он у корпуса дата Зеленограда. (л.д. 12).

-Письменными объяснениями фио от дата о том, что дата на телефон дежурной части поступило сообщение от фио о наезде на его автомобиль, сообщение было зафиксировано в тетраде для записей оперативного дежурного № .... (л.д. 35).

-Фотоматериалом тетради для записей оперативного дежурного № ... (л.д.36-37).

-Письменными объяснениями сотрудников ГИБДД: Пикалева А.В., фио от дата о том, что дата они прибыли на место ДТП, где к ним обратился гражданин фио, который сообщил о наезде на его припаркованный автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ..., автомобиля марка автомобиля ......, а также сообщил, что у него имеется видеозапись момента наезда. (л.д. 52-53).

-Сведениями из базы РСА, подтверждающими отсутствие страхового полиса на автомобиль, которым управлял фио (л.д.55).

-Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении в отношении фио по факту нарушения им п.8.12 ПДД РФ. (л.д.58-60).

-Рапортом инспектора группы фио ДПС ГИБДД УВД Зеленоградского адрес МВД России по адрес фио о приобщении к материалам дела диска с видеозаписью с камер наружного наблюдения корп.датаЗеленограда и фотографиями (л.д. 63).

-Видеозаписью (л.д.64) и иными материалами дела.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановлений Правительства РФ от дата №-370, от дата №-824 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии со ст.2 ФЗ от дата N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В рассматриваемой ситуации автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с п.2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Вышеуказанные требования п. 2.5 ПДД РФ водителем фио выполнены не были. Мировой судья правильно посчитал полностью доказанной вину фио в том, что он покинул место совершенного им ДТП, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод правонарушителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, чем были существенно нарушены его права, не может быть принят во внимание, поскольку дата фио был извещён надлежащем образом о дате, месте, времени составления протокола об административном правонарушении, о чем собственноручно поставил подпись в уведомлении. (л.д.22). В назначенное время фио в ГИБДД не явился, своего защитника не направил, предусмотренных ч.2 ст.24.4 КоАП РФ письменных ходатайств о переносе составления протокола в ГИБДД не представил. Следует отметить, что лист нетрудоспособности фио был открыт лишь в день составления протокола об административном правонарушении- дата.

Довод фио о том, что инспектор ГИБДД сфальсифицировал доказательства его вины, не нашел своего объективного подтверждения. Инспектор ГИБДД, составивший в отношении фио процессуальные документы по делу, является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, однако это не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Довод фио, о том, что мировым судьей неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина фио, не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иные заявления и доводы, изложенные в жалобе и высказанные в судебном заседании фио, направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Исследовав собранные по делу доказательства, признав их достоверными и допустимыми, мировой судья правильно установил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах фио, управляя автомобилем и став участником ДТП, место ДТП оставил. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио, в совершении инкриминируемого ему правонарушения, правильно квалифицировал совершенное им деяние по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ мировым судьей при назначении наказания исследовались все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности привлекаемого лица.

Административное наказание, назначенное фио, является минимальным, в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, считать наказание чрезмерно суровым, суд оснований не находит.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенное фио правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела, мировым судьей допущено не было. фио, назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, а также данных о его личности.

Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 адрес, мирового судьи судебного участка № 4 адрес фио от дата о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: фио