Заочное решение

Дело №2-1685/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

02 ноября 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Меркулову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику Меркулову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что 17.08.2020 по адресу: адрес, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MERCEDES» (регистрационный знак ТС).

Согласно административному материалу, водитель Меркулов Александр Анатольевич (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «КIA CEED» (регистрационный знак ТС...), нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «К1А CEED» (гос. per. номер ...) был заключен договор страхования ОСАГО .... Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № ... от 13.10.2020 г.. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере сумма.; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец АО «АльфаСтрахование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя(л.д.6).

Ответчик Меркулов А.А. в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Привлеченные в качестве третьих лиц: Федотов И.И., Синотов В.О., ООО «Спецпродукт» в заседание не явились, извещены, мнения по иску не представили.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, собранные по делу суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 17.08.2020 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства КИА , регистрационный знак ТС..., под управлением Меркулова А.А. и принадлежащего на праве собственности ООО «Спецпродукт», застрахованного в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серия ...) и транспортного средства Мерседес Бенц, регистрационный знак ТС, под управлением Синотова В.О..(л.д.19).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства КИА, регистрационный знак ТС... Меркулова А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.08.2020 в отношении Меркулова А.А., привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАПРФ(л.д.19).

Гражданская ответственность лиц допущенных к управлению автомобилем КИА, регистрационный знак ТС... была застрахована на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии ....

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Мерседес Бенц, регистрационный знак ТС принадлежащему на праве собственности Синотову В.О., застрахованному на момент ДТП по полису ОСАГО ... в САО «Ресо Гарантия» (л.д.15).

В соответствии с заключением независимой технической экспертизы № ПР 10366720 от 11 .09.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, регистрационный знак ТС, с учетом износа составила сумма(л.д.21-22).

Во исполнение условий договора страхования в счет возмещения вреда АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № ... от 13.10.2020 года(л.д.14).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО) в отношении автомобиля виновника ДТП был заключен между Федотовым И.И. и АО «АльфаСтрахование», выдан электронный полис ..., владелец ТС ООО «Спецпродукт». Страховая премия рассчитана на основании данных об адресе собственника: Забайкальский край, г. Нерчинск, д. 30. Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес собственника указан: адрес, ЭТ 1 ПОМ 1 ОФ 127.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в биде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии — а именно: неверное указание адреса собственника (по заявлению о заключении полиса ОСАГО указано Забайкальский край, г. Нерчинск, фактически - г. Москва).

Как усматривается из представленных истцом документом, страховая премия была рассчитана исходя из базового тарифа и коэффициентов. Территория преимущественного использования (КТ) при указании г. Нерчинск составляет 0,6. При указании фактического адреса г. Москва коэффициент составил бы 1,99.

В соответствии с п. 1.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением 1 к Положению Банка России N 431-П, утвержденному ЦБ РФ, установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Между тем, при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователем транспортного средства КИА, регистрационный знак ТС..., были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно места (региона) использования автомобиля (указан г.Нерчинс вместо г.Москвы), в то время как автомобиль фактически использовался и попал в ДТП в г.Москве, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Страховщик АО «АльфаСтрахование», выплатив сумму страхового возмещения, выполнило свои обязательства по договору страхования, в связи, с чем к нему перешло право требования к Меркулову А.А.

Поскольку вред был причинен по вине ответчика, размер причиненного вреда истцом подтвержден, ответчик факт причинения вреда не оспорил, подтвержден факт страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с Меркулова А.А. подлежит взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере сумма(л.д.5).

Удовлетворению подлежит требования имущественного характера в размере сумма, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет сумма.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Меркулову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Меркулова Александра Анатольевича в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А