Заочное решение

...

...

......

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

26 июля 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1673/2021 по иску Хмель А.П. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, мотивируя свои требования тем, что на основании Протокола заседания Центральной жилищной комиссии Центрального регионального командования Внутренних войск МВД РФ № 11/2 – 2012 от 10 октября 2012 года, между ГУ Центр заказчика – застройщика внутренних войск МВД России, действующим от имени собственника жилого помещения – Российской Федерации на основании Свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления и доверенности, с одной стороны, и Хмель ..., с другой стороны, был заключен Договор социального найма жилого помещения № 101 от 26 ноября 2012 года. Согласно условиям данного договора, Хмель А.П. получил на себя и членов своей семьи: супругу – фио, сыновей – Хмель фио, фио - в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 72,0 кв. м., в том числе жилой 38,2 кв. м., находящейся в государственной собственности, расположенной по адресу: город Москва, адрес. 22 марта 2020 года между ответчиком - Департаментом городского имущества города Москвы, действующим от имени собственника жилого помещения – города Москвы на основании доверенности, с одной стороны, и истцом Хмель ..., с другой стороны, был заключен Договор социального найма жилого помещения № 6010-01-2020-1813558. Согласно условиям данного договора, Хмель А.П. получил на себя и членов своей семьи: сыновей – Хмель фио, фио - в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, находящейся в государственной собственности города Москвы, расположенной на 2-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Москва, адрес.

Все члены семьи Хмель А.П., согласно условиям Договора социального найма жилого помещения, были зарегистрированы в вышеуказанной квартире в декабре 2012 года, что подтверждается Выпиской из домовой книги, копией финансового лицевого счета, выданными управляющей компанией.

Право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру с кадастровым № ..., площадью 72,0 кв. м., этаж 2, расположенную по адресу: город Москва, адрес, в ЕГРН зарегистрировано за городом Москвой 14. 01. 2016 года за № 77-77/012-77/012/033/2015-59/2 , что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 29. 10. 2020 года № КУВИ-002/2020-34120438.

Истец в ноябре 2020 года обратился с заявлением установленной формы к ответчику с просьбой о передаче ему в собственность жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, расположенного по адресу: город Москва, адрес. На данное заявление Хмель А. П. 18.12.2020 года от ответчика поступил ответ № ДГИ-ГР-36677/20-1, в котором истцу разъясняется порядок предоставления Департаментом государственной услуги по приватизации жилых помещений, при этом ни согласия на приватизацию, ни отказа в ней указанный документ не содержит.

Третьи лица фио, фио от участия в приватизации отказались в пользу истца. На основании изложенного, истец просит признать за Хмель ... право собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, адрес, в порядке приватизации, прекратив право собственности города Москвы на объект недвижимого имущества – квартиру с кадастровым № ..., площадью 72,0 кв. м., этаж 2, расположенную по адресу: город Москва, адрес, признать недействующей и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от 14. 01. 2016 года № 77-77/012-77/012/033/2015-59/2 .

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Минеев А. А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке и в порядке заочного судопроизводства (ст.ст. 233-235 ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 Закона РФ от 04 июля 1991г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» передача жилого помещения в собственность граждан должна быть осуществлена в двухмесячный срок. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Так, согласно положениям ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.

Суд также учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года № 8).

Так, в соответствии с положениями п.5 постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года № 8 (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 06 февраля 2007 года № 6) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст.11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

В судебном заседании установлено, что на основании Протокола заседания Центральной жилищной комиссии Центрального регионального командования Внутренних войск МВД РФ № 11/2 – 2012 от 10 октября 2012 года, между ГУ Центр заказчика – застройщика внутренних войск МВД России, действующим от имени собственника жилого помещения – Российской Федерации на основании Свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления и доверенности, с одной стороны, и Хмель ..., с другой стороны, был заключен Договор социального найма жилого помещения № 101 от 26 ноября 2012 года. Согласно условиям данного договора, Хмель А.П. получил на себя и членов своей семьи: супругу – фио, сыновей – Хмель фио, фио - в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 72,0 кв. м., в том числе жилой 38,2 кв. м., находящейся в государственной собственности, расположенной по адресу: город Москва, адрес. 22 марта 2020 года между ответчиком - Департаментом городского имущества города Москвы, действующим от имени собственника жилого помещения – города Москвы на основании доверенности, с одной стороны, и истцом Хмель ..., с другой стороны, был заключен Договор социального найма жилого помещения № 6010-01-2020-1813558. Согласно условиям данного договора, Хмель А. П. получил на себя и членов своей семьи: сыновей – Хмель фио, фио - в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, находящейся в государственной собственности города Москвы, расположенной на 2-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Москва, адрес.

Право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру с кадастровым № ..., площадью 72,0 кв. м., этаж 2, расположенную по адресу: город Москва, адрес, в ЕГРН зарегистрировано за городом Москвой 14.01.2016 года за № 77-77/012-77/012/033/2015-59/2 , что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 29.10.2020 года № КУВИ-002/2020-34120438.

Ответчик отказывает в предоставлении услуги по приватизации спорного жилого помещения истцу, поскольку оснований для заключения договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации не имеется.

В спорном жилом помещении зарегистрированы Хмель А.П. с декабря 2012 года, фио с декабря 2012 года, фио с декабря 2012 года.

фио, фио от участия в приватизации отказались в пользу истца, о чем представлены нотариальные согласия.

Суду представлены достаточные и допустимые доказательства того, что истец ранее в приватизации не участвовал: копия справки (выписки из послужного списка) от 17. 03. 2020 года; копия Выписки из Протокола заседания Центральной жилищной комиссии Центрального регионального командования Внутренних войск МВД РФ №11/2 – 2012 от 10 октября 2012 года; копия справки МУП «Тираспольское МБТИ» от 29. 05. 2009 года № 2030; копия Справки № 18 от 26. 06. 2013 года; копия Справки ДЖП и ЖФ г. Москвы от 25.05.2010 года ДЖ-ВОЭ-4/2010-2889; копия Уведомления № 05/025/2012-921 от 27.08.2012 года; копия Выписки из домовой книги от 29. 05. 2017 года.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что в качестве способов защиты нарушенного права предусмотрены признание права, прекращение правоотношения.

Суд считает доказанным, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на условиях социального найма, и по смыслу закона, учитывая основания возникновения их прав в отношении спорной квартиры, истец приобрел право требовать передачи занимаемого им жилого помещения (спорной квартиры) в собственность в порядке приватизации.

Положениями ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городках, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Указанный перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений носит исчерпывающий характер.

Судом установлено, что истец ранее не использовал право на приватизацию, не имеет в собственности жилые помещения, переданные на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Разрешая спор, суд исходит из того, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, истец пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма, ранее не участвовал в приватизации занимаемых жилых помещений, не имеет на праве собственности жилых помещений, переданных в порядке приватизации, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации не имеется.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хмель ... к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Хмель ... право собственности на квартиру с кадастровым № ..., площадью 72,0 кв. м., этаж 2, расположенную по адресу: город Москва, адрес, в порядке приватизации, прекратив право собственности города Москвы на указанную квартиру, признать недействующей и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от 14.01.2016 года № 77-77/012-77/012/033/2015-59/2 .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абалакин А.Р.