Решение

Дело № 2-1859/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Антона Ростиславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимошенко Антон Ростиславович обратился в суд с исковым заявлением, уточненным исковым заявлением к ООО «Специализированный Застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.11.2018 г. между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № ... от 08 ноября 2018г., в соответствии с Договором ООО «СЗ «БУХТА ЛЭНД» обязалось в срок не позднее «31» октября 2019 г. передать Истцу Объект долевого строительства в Многофункциональной комплексной застройке: Комплекс СЗ в составе корпусов 4, 5, 6, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: адрес вне границ, 1 очередь, 2 этап, а истец обязался оплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве стоимость объекта долевого строительства составляет сумма. Согласно условиям Договора передача Объекта долевого строительства ответчиком и принятие ее истцом осуществляется не позднее 31 октября 2019 г. Не смотря на наличие недостатков и повреждений, обязательство по передаче объекта долевого строительства исполнено ответчиком 20 марта 2020 г. квартира передана истцу с недостатками, что зафиксировано в листе осмотра, недостатки должны были быть устранены в течение 45 дней с даты подписания листа, то есть с 20 марта 2020 г. Вместе с тем, до настоящего времени недостатки не устранены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по устранению недостатком квартиры за период с 01.01.2021 по 29.06.2021 в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательства по устранению недостатком квартиры за период с 30.06.2021 по день принятия решения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований просил отказать, применить ст.333 ГПК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа.

Привлеченный в качестве третьего лица Роспотребнадзор по адрес по адрес, представителя не направил, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.11.2018 г. между Тимошенко А.Р. и ООО «Специализированный Застройщик «Бухта Лэнд» (ООО «СЗ «БУХТА ЛЭНД») (ранее ООО «Бухта Лэнд») заключен Договор участия в долевом строительстве №... от 08 ноября 2018 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от 22 ноября 2018 года за №......, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 31.10.2019 г. передать по акту приема-передачи объект долевого строительства (корпус 6, этаж 22, условный номер А332,6, тип 2А, площадь объекта долевого строительства кв.м.49,19) в многофункциональной комплексной застройке: Комплекс СЗ в составе корпусов 4, 5, 6, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: адрес вне границ, 1 очередь, 2 этап.

ООО «Бухта Лэнд» реорганизовано в Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Бухта Лэнд» (ООО «СЗ «БУХТА ЛЭНД»).

Обязательства истца по оплате денежных средств по Договору в размере сумма исполнены надлежащим образом.

Объект долевого строительства передан 20.03.2020 г.

Согласно п. 1, п. 2, п. 4, п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 стать 9 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать за товар ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено вступившим в законную силу решением Зеленоградского суда от 22.04.2021 по делу №2-517/2021 в июне 2020 года в квартире истца произошла протечка труб водоснабжения, в результате чего намокли и почернели обои, размок и почернел дверной брус, вздулся ламинат и т.д. Протечка труб связана в связи с нарушением ответчиком технологического процесса залития стяжки полового покрытия и проводки горячего водоснабжения, ведущей к радиатору отопления.

В июне было проведено комиссионное обследование квартиры и составлен акт, в котором представителями застройщика ООО «СЗ «БУХТА ЛЭНД», Генерального подрядчика ООО «СИТИСТРОЙ-МО», подрядной организации ООО «СК Столица», подрядной организации ООО «ВТС-СТРОЙ» и Тимошенко А.Р. были описаны выявленные дефекты: произошла протечка труб водоснабжения, в результате чего намокли и почернели обои, размок и почернел дверной брус, вздулся ламинат и т.д.

Согласно выводам комиссии, подрядная организация ООО «ВТС-СТРОЙ» обязана была приступить к устранению дефектов и выполнить работы.

Между тем, работы по устранению дефектов выполнены не были.

Гарантийный срок для конструктивных элементов многоквартирного дома составляет пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, а также на окна, балконные двери, остекление балконов и остекление подъездов, входящее в состав многоквартирного дома и объекта долевого строительства составляет три года.

09 июля 2020 года истец в адрес ответчика направил претензию об устранении недостатков по гарантии от 09.07.2020 г. Не смотря на это ответчик так и не начал ремонтные работы после протечки труб. В результате чего истец приобрёл материалы и начал самостоятельно строительно-ремонтные работы в своей квартире.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составила сумма

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов по устранению недостатков, однако она осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По смыслу п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Указанным решением суда с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма.

Ответчиком факт протечки и сумма ущерба не оспаривались.

В силу ч. 8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик не устранил недостатки до настоящего времени, истец просит взыскать с него неустойку за период с 01.01.2021 по 29.06.2021 в размере сумма, а также с 30.06.2021 по день принятия решения, при этом исходит из полной стоимости объекта долевого строительства в размере сумма, вместе с тем, указанный подход противоречит действующему законодательству, а именно ч. 8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Таким образом, неустойка составляет сумму (201 119 *1%*250 дней)=502797, сумма.

При рассмотрении данного спора суд учитывает, что в силу ст.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

В данном случае, доказательств исполнения обязательства по выплате ответчиком истцу стоимости устранения недостатков по решению суда стороной ответчика не представлено, несмотря на, что ответчик не был лишен возможности представлять доказательства, таким образом, суд считает, что оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеется.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, незначительный период просрочки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до сумма.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков устранения недостатков квартиры, то есть ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору долевого участия в строительстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная сдача квартиры участникам долевого строительства, и считает достаточной сумму в размере сумма.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также сумма штрафа в размере сумма(45000+5000)/2. Оснований для его снижения на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой Истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, несение которых подтверждено документально.

В соответствии с со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимошенко Антона Ростиславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Бухта Лэнд» (ООО «СЗ «БУХТА ЛЭНД») (ИНН 7731477627/КПП 500301001) в пользу Тимошенко Антона Ростиславовича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего взыскать сумму в размере сумма..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Бухта Лэнд» (ООО «СЗ «БУХТА ЛЭНД») (ИНН 7731477627/КПП 500301001) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.