Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0008-02-2021-003791-84

Дело №12-669/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июня 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Шестаков А.В.

рассмотрев жалобу Акуличева Василия Вячеславовича на постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы Назарова М.И. №21-51-К11-00244/01 от 29.04.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного инспектора ОАТИ г. Москвы Назарова М.И. №21-51-К11-00244/01 от 29.04.2021 года Акуличев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Акуличев В.В. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы Назарова М.И. отменить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, так как отделение «Сбербанк» не относится ни к одному из объектов, указанных в п.9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ, также указал, что в постановлении указан не верный адрес привлекаемого лица,

В судебном заседании Акуличев В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОАТИ г. Москвы будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОАТИ г. Москвы

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.16.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 «О введении режима повышенной готовности» предусмотрено, что граждане обязаны с 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Акуличев В.В. 12.03.2021 г. в 10 час. 45 мин. по адресу: ***, находился в помещении *** без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки).

Вина Акуличева В.В. в совершенном правонарушении подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы АА№0270313от 12.03.2021 года;

-рапортом о выявлении Акуличева В.В. в помещении *** без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук;

-объяснениями Акуличева В.В.;

-фотофиксацией правонарушения и иными материалами.

Постановление должностного лица о привлечении Акуличева В.В. к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что виновность Акуличева В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод жалобы о том, что в постановлении неверно указан адрес проживания заявителя, что привело к необъективному, неполному рассмотрению дела, несостоятелен, так как неверно указанный адрес, никак не влияет на суть инкриминируемого правонарушения и на объективность рассмотрения дела.

Кроме того суд отмечает, что сам заявитель присутствовал при вынесении постановления, копия постановления вручена 29.04.2021 года, то есть непосредственно в день вынесения, таким образом процессуальные права Акуличева В.В. не нарушены.

При этом нарушений норм процессуального закона при производстве по данному делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Квалификация действий Акуличева В.В. по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы является верной.

Наказание Акуличеву В.В. назначено в соответствии с санкцией данной статьи, с учетом данных о личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы Назарова М.И. №21-51-К11-00244/01 от 29.04.2021 года - оставить без изменения, жалобу Акуличева Василия Вячеславовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения или получения копии решения.

Судья: А.В. Шестаков