Мотивированное решение
Дело № 02-1630/2021 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2-1630/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/заочное/
29 июня 2021 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре судебного заседания Канищевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1630/2021 по иску Абрамовой Марии Михайловны к Базанову Борису Викторовичу о возврате задатка по предварительному договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Истец Абрамова М.М. обратилась в суд с иском к ответчику Базанову Б.В. о возврате залога по предварительному договору купли-продажи. В обоснование требований указала, что 13.10.2020г. между истцом Абрамовой М.М. и ответчиком Базановым Б.В. был заключен предварительный договор о намерении приобрести трехкомнатную квартиру по адресу адрес, Прикубанский внутригородской округ, ....... Истцом передан ответчику задаток за указанную квартиру в размере сумма. Согласно п.3.2 договора в случае несоответствия объекта требованиям Банка сумма задатка возвращается в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вынесения решения банком. Коммерческим банком «...» письмом от 16.11.2020г. №... Абрамовой М.М. в предоставлении в залог недвижимости: квартиры, расположенной по адресу адрес, Прикубанский внутригородской округ, ......, - отказано из-за произведенной ответчиком и не оформленной перепланировки квартиры. Истец после получения отказа банка сообщила представителю ответчика Гириной о неисполнении Базановым Б.В. условий предварительного договора купли-продажи квартиры и предложила вернуть ей задаток. До настоящего времени ответчик денежные средства, полученные им в качестве задатка, не вернул. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате задатка, в ответ на которую ответчиком в возврате суммы задатка отказано. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в сумма.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Базанова Бориса Викторовича в пользу Абрамовой Марии Михайловны денежные средства в размере сумма, переданные ему в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу адрес, Прикубанский внутригородской округ, ...2, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрения дела в их отсутствии не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Изучив и оценив письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных .
В соответствии с пунктом 6 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Судом установлено, что 13.10.2020г. между истцом Абрамовой М.М. и ответчиком Базановым Б.В. был заключен предварительный договор о намерении приобрести трехкомнатную квартиру по адресу адрес, Прикубанский внутригородской округ, ....(л.д.10-12)
13.10.2020г. истцом передан ответчику задаток за указанную квартиру в размере сумма, что подтверждается распиской в получении денежных средств Базановым Б.В.(л.д.81)
Согласно п.3.2 договора в случае несоответствия объекта требованиям Банка сумма задатка возвращается в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вынесения решения банком.
Коммерческим банком «...» письмом от 16.11.2020г. г. № ... Абрамовой М.М. в предоставления в залог недвижимости: квартиры, расположенной по адресу адрес, Прикубанский внутригородской округ, ..., - отказано из-за произведенной ответчиком и не оформленной перепланировки квартиры.(л.д.80)
Факт не узаконенной перепланировки указанной квартиры подтверждается представленным в материалы дела отчетом № 139 от 28.10.2020 года об определении ее рыночной и ликвидационной стоимости, произведенного оценщиком ...., заказчик - истец фио. О перепланировке квартиры истцу стало известно из материалов оценки, ответчик при заключении предварительного договора купли-продажи это скрыл от покупателя.(л.д.18-77)
Истец после получения отказа банка сообщила представителю ответчика Гириной Н.А. о неисполнении Базановым Б.В. условий предварительного договора купли-продажи квартиры и предложила вернуть ей задаток.
До настоящего времени задаток истцу не возвращен, доказательств иного суду не представлено.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате задатка, в ответ на которую ответчиком в возврате суммы задатка отказано.(л.д.13-15,16)
Таким образом, суд считает доказанным факт получения ответчиком задатка от истца в размере сумма, что ответчиком не оспорено.
Факт нарушения предварительного договора купли-продажи признается судом доказанным, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом № 139 от 28.10.2020г. об определении рыночной стоимости квартиры, согласно которому ответчиком не была узаконена перепланировка квартиры., ввиду чего истцом получен отказ Банка в предоставлении в залог недвижимости: квартиры, расположенной по адресу адрес, Прикубанский внутригородской округ, ....(л.д.80) представленный истцом суду отчет о рыночной стоимости квартиры ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, переданные ему в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу адрес, Прикубанский внутригородской округ, ... заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, поскольку основной договор не был заключен по независящим от истца причинам, в связи с чем оснований удерживать чужие денежные средства у ответчика не имеется.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с тем, что истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ей пришлось обращаться в различные инстанции, на что она потратила свое личное и рабочее время, а также денежные средства.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Вместе с тем, компенсация морального вреда вследствие нарушение имущественных прав лица, законом не предусмотрена, в связи с чем в данной части в удовлетворении иска надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма. (л.д.7).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 393, 429, 450 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абрамовой Марии Михайловны к Базанову Борису Викторовичу о возврате задатка по предварительному договору купли-продажи, - удовлетворить частично.
Взыскать с Базанова Бориса Викторовича в пользу Абрамовой Марии Михайловны денежные средства в размере сумма, переданные в счет задатка расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма., а всего сумма.
В удовлетворении требований в части компенсации морального вреда – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Романовская А.А.
Дело № 2-1630/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/заочное/
29 июня 2021 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре судебного заседания Канищевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1630/2021 по иску Абрамовой Марии Михайловны к Базанову Борису Викторовичу о возврате задатка по предварительному договору купли-продажи,
руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абрамовой Марии Михайловны к Базанову Борису Викторовичу о возврате задатка по предварительному договору купли-продажи, - удовлетворить частично.
Взыскать с Базанова Бориса Викторовича в пользу Абрамовой Марии Михайловны денежные средства в размере сумма, переданные в счет задатка расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма., а всего сумма.
В удовлетворении требований в части компенсации морального вреда – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Романовская А.А.