Решение

УИД 77RS0008-02-2021-003623-06

Дело №2а-248/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

с участием представителя административного ответчика по доверенности Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калинкиной Татьяны Михайловны к ИФНС России №35 по г. Москве о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Калинкина Т.М. по г.Москве обратился в суд с административным иском к ИФНС №35 по г.Москве о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных сумм. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 06 ноября 2020 года между ИП Калинкина Т.М. и ИФНС России № 35 по г. Москве была проведена сверка расчетов с бюджетом по налогам, сборам, пеням, штрафам. Согласно результатам данной сверки была выявлена переплата по налогу на доходы физических лиц в сумме 59 567,43 рублей. 09 ноября 2020 года ИП Калинкина Т.М. обратилась к административному ответчику, ИФНС России № 35 по г.Москве с заявлением о возврате суммы переплаты по налогу на доходы физических лиц. 27 ноября 2020 года ИФНС было вынесено решение об отказе в возврате данной суммы в связи с тем, что заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты. Не согласившись с данным решением ИФНС России № 35 по г. Москве, Калинкиной Т.М. была подана жалоба в вышестоящий орган, а именно в Управление ФНС России по г.Москве. 25 февраля 2021 года получен ответ об отказе в удовлетворении заявления. С вынесенным административным ответчиком решением административный истец не согласна, считает его незаконным, поскольку она с 30 марта 2015 года являлась ИП. Утратила статус ИП 19 января 2021 года. О том, что у нее имеется переплата по налогу на доходы физических лиц узнала только из выписки операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, которая была ей направлена 06 октября 2020 года, а также проведенной сверки расчетов с бюджетом по налогам, сборам, пеням, штрафам №2020-122731 от 06 ноября 2020 года. Таким образом, датой, когда она узнала о возникшей переплате, является 06 октября 2020 года. Заявление о возврате выявленной переплаты Калинкиной Т.М. было направлено в налоговый орган 09 ноября 2020 года, а, следовательно, в пределах установленного ст. 78 НК РФ срока. На основании изложенного просит суд признать решение ИФНС России № 35 по г.Москве от 27 ноября 2020 года № 14214 об отказе в возврате излишне уплаченного налога незаконным, обязать ИФНС России №35 по г. Москве принять все необходимые документы и совершить все необходимые действия по возврату суммы излишне уплаченного налога, в размере 59 567,43 рублей.

Административный истец Калинкина Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем направила заявление.

Представитель административного ответчика ИФНС №35 по г.Москве по доверенности Ковалева Н.В. в судебном заседании просила в исковых административных требованиях отказать, поддержала письменные возражения (л.д. 62-66).

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований КАС РФ и по правилам КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, следует из материалов дела, 06 ноября 2020 года между ИП Калинкина Т.М. и ИФНС России №35 по г. Москве проведена сверка расчетов с бюджетом по налогам, сборам, пеням, штрафам №2020-122731. Согласно результатам данной сверки выявлена переплата по налогу на доходы физических лиц в сумме 59 567,43 рублей (л.д.12-19, 20-38).

09 ноября 2020 года административный истец обратился в ИФНС России № 35 по г. Москве с заявлением на возврат суммы переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме 59 567,43 рублей (л.д.10).

27 ноября 2020 года налоговым органом вынесено решение №14214 об отказе в возврате налоговому агенту налога (сбора) НДФЛ с доходов в сумме 59 567,43 рублей. Причиной отказа указано нарушение срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы, заявление было представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты (л.д.11)

Не согласившись с решением ИФНС России № 35 по г.Москве Калинкина Т.М. 15 января 2021 года направила жалобу на незаконный отказ в возврате излишне уплаченного налога в Управление ФНС по г.Москве (л.д.39-40).

25 февраля 2021 года Управление ФНС по г.Москве в ответ на жалобу, указало, что согласно сведениям, представленным ИФНС России №35 по г.Москве, а именно: письму №*** платежным документам от 18 августа 2017 года на сумму 32 383 рублей от 20 сентября 2017 года на сумму 42 339 рублей Калинкиной Т.М. произведена уплата налога на доходы физических лиц (КБК ***, ОКТМО ***). По состоянию на текущую дату, в информационном ресурсе по налогу на доходы физических лиц отражено положительное состояние расчетов в размере 59 567,43 рублей. Учитывая, что уплата указанного налога произведена 18 августа 2017 года и 20 сентября 2017 года, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога должно быть представлено в налоговый орган не позднее 21 сентября 2020 года. Таким образом, заявление о возврате или зачете излишне уплаченного налога, представленное в налоговый орган после указанного срока, исполнению не подлежит (л.д.41-42).

В подтверждение своих доводов административный истец указывает, что о переплате по налогу на доходы физических лиц ей стало известно только 06 октября 2020 года, в связи с чем, 09 ноября 2020 года она сразу направила в налоговый орган заявление о возврате выявленной переплаты.

Однако в противоречие доводам Калинкиной Т.М., ИФНС №35 по г.Москве в своих возражениях указывает на то, что Калинкина Т.М. обращалась по телекоммуникационным каналам связи с запросом о предоставлении следующих документов: справки о состоянии расчётов с бюджетом на 24 июля 2018 года – получена налогоплательщиком 24 июля 2018 года, выписки операций по расчётам с бюджетом на 12 ноября 2018 года – получена налогоплательщиком 13 ноября 2018 года, выписки за 2018 год о состоянии расчётов с бюджетом на 27 ноября 2018 года – получена налогоплательщиком 28 ноября 2018 года, выписки за 2018 год о состоянии расчётов с бюджетом на 18 января2018 года – получена налогоплательщиком 21 января 2019 года; 29 октября 2020 года запрошен акт о проведении сверки расчётов с бюджетом – ответ получен 20 октября 2020 года, справки о состоянии расчётов с бюджетом запрошена налогоплательщиком 21 декабря 2020 года - получена 21 декабря 2020 года.

ИП Калинкина Т.М. находилась в статусе индивидуального предпринимателя с 30 марта 2015 года по 19 января 2021 года (л.д.44-50).

В соответствии с НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах, сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

Согласно НК РФ, налоговые органы обязаны предоставлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка предоставляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика.

В соответствии с НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика, совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам.

В соответствии с НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим (п.1 ст. 52 НК РФ).

В соответствии с НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

На основании НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с Российской Федерации по вопросам налогообложения. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах не ставит обязанность налогового органа зачесть или возвратить сумму налога во внесудебном порядке в зависимость от момента, когда налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты, а НК РФ регламентирует, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. При этом несообщение налогоплательщику налоговым органом о факте излишне уплаченных налогов и сборов не влияет на течение соответствующего срока, в силу обязанности налогоплательщика самостоятельно исчислять и уплачивать налоговые платежи.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 №173-0, норма Кодекса направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Разрешая заявленные административные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что обращение в налоговый орган по вопросу возврату излишне уплаченного налога имело место 09 ноября 2020 года, тогда как указанная переплата образовалась в сентябре 2017 года, о которой Калинкина Т.М. не мгла не знать, исходя из представленных ей налоговым органом сведений. Таким образом, ИФНС России №35 по г. Москве было правомерно отказано в виду истечения трех лет со дня уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Калинкиной Татьяны Михайловны к ИФНС России №35 по г. Москве о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных сумм – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 01.08.2021.