Приговор

Дело № 01-0300/2021 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

№ 1-300/дата

77RS0008-02-2021-003669-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре фио, помощнике судьи Захаровой К.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора адрес Красных Н.Б., Лысак И.В., Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Турдукулова Э.А., его защитника Козубовского Ю.Н., представившего удостоверение №18370 и ордер №дата от дата,

подсудимого фио, его защитника Перерва А.П., представившего удостоверение №14714 и ордер №280/8 от дата

подсудимого фио, его защитников Деренского Д.В., представившего удостоверение №18079 и ордер №дата от дата, фио, представившего удостоверение №17883 и ордер №513 от дата,

подсудимого Акматшанова Т.Т. и его защитника– Паюсова О.Г., представившего удостоверение №18565 и ордер №274 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Турдукулова ... судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного адрес дата по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде сумма штрафа. сведений об уплате штрафа не имеется,

- приговором Московского районного суда адрес дата по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишении свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Галаева ...

после совершения преступления осужден дата Видновским городским судом адрес по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК Ф к наказанию в виде штрафа в размере сумма,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Саматова ... судимого:

- дата Ступинским городским судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Акматшанова ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Турдукулов Э.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, Турдукулов Э.А. дата имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, примерно в время проследовал в магазин «Детский Мир» наименование организации, расположенный по адресу: адрес, стр.2, где прошел в торговый зал магазина, и вуалируя свои преступные действия под видом добропорядочного покупателя, в период времени с время до время дата, более точное время не установлено, проследовал до торговых стеллажей, на которых располагались товары, а именно рюкзаки, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, взял рюкзак марки «Seventeen» (Севентин) город 43*32*19 см., SVGB-RTG-675TW (ЭсВиДжиБи-АрТиДжи-675ТиДабл-ю), стоимостью сумма. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Турдукулов Э.А. проследовал к торговым стеллажам с детским молочными смесями, откуда тайно похитил: шесть банок детской сухой смеси марки «Nutrilon (фио) Пепти аллергия», массой каждая 400 грамм, стоимостью каждая сумма, без учета НДС, а всего на общую стоимость сумма; четыре банки детской сухой смеси марки «Симилак Алиментум 0 мес», массой каждая 400 грамм, стоимостью каждая сумма, без учета НДС, а всего на общую стоимость сумма, которые сложил в находящийся при нем ранее похищенный рюкзак марки «Seventeen» (Севентин). После чего Турдукулов Э.А., удерживая в руках похищенное имущество на общую сумму сумма, прошел через контрольно-кассовую зону магазина, не предъявив товар к оплате, попытался выйти с похищенным имуществом за пределы контрольно-кассовой зоны, то есть тайно похитить, однако действия были замечены и пресечены сотрудниками магазина, в связи с чем Турдукулов Э.А. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Турдукулов Э.А., Галаев З.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так, Турдукулов Э.А. дата находясь в неустановленном месте на территории адрес, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, при неустановленных обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с Галаевым З.С., заранее распределив роли в совершении преступления. После чего, Турдукулов Э.А. и Галаев З.С. действуя умышленно, совместно и согласованно, в период времени с время до время дата, проследовали к магазину наименование организации «Победа» расположенного по адресу: адрес, адрес, ТРЦ «Иридиум» 3-й этаж, где прошли в торговый зал магазина, и вуалируя свои преступные действия под видом добропорядочных покупателей, подошли к торговому стеллажу с детскими сухими смесями. Используя заранее приисканный для облегчения совершения преступления рюкзак, сложили в него товар, а именно одну упаковку молочной смеси марки «Кабрита 2 фио» массой 400 грамм, стоимостью сумма, без учета НДС; две упаковки молочной смеси «Кабрита 3 фио», массой каждая 400 грамм, стоимостью каждая сумма, без учета НДС, а всего на общую стоимость сумма; одну упаковку молочной смеси марки «Кабрита 2 фио» массой 800 грамм, стоимостью сумма, без учета НДС; две упаковки заменителя молока марки «Семилак» массой 400 грамм каждая, стоимостью сумма каждая, без учета НДС, а всего на общую стоимость сумма; одну упаковку заменителя молока фио фио» массой 800 грамм, стоимостью сумма, без учета НДС, а всего товара на общую стоимость сумма. После чего фио и Галаев З.С., действуя совместно и согласовано, удерживая в руках рюкзак с похищенным товаром, на общую сумму сумма, прошли через контрольно-кассовую зону магазина, не предъявив товар к оплате, вышли с похищенным имуществом за пределы контрольно-кассовой зоны и покинули помещение магазина, не оплатив указанный товар, таким образом с места преступления скрылись, обратив в последующем его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему магазину наименование организации «Победа» материальный ущерб на общую сумму сумма.

Так, Турдукулов Э.А. дата, находясь в неустановленном месте на территории адрес, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, при неустановленных обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с Галаевым З.С., заранее распределив роли в совершении преступления. После чего, Турдукулов Э.А. и Галаев З.С. во исполнение преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно, в период времени с время до время, более точное время не установлено, дата, проследовали к магазину наименование организации «Детский Мир» расположенного по адресу: адрес, адрес, где прошли в торговый зал магазина, и вуалируя свои преступные действия под видом добропорядочных покупателей, подошли к торговому стеллажу с детскими сухими смесями. Используя заранее приисканный для облегчения совершения преступления рюкзак, сложили в него товар, а именно: три упаковки молочной смеси марки «Нутриция фио» массой 400 грамм, стоимостью сумма за штуку, без учета НДС, а всего на общую стоимость сумма; две упаковки молочной смеси «Симилак Алиментум», массой каждая 400 грамм, стоимостью каждая сумма, без учета НДС, а всего на общую стоимость сумма; три упаковки молочной смеси марки «Нутриция фио ЭлПиСи» массой 840 грамм, стоимостью каждая сумма, без учета НДС, а всего на общую стоимость сумма, а всего товара на общую стоимость сумма. После чего Турдукулов Э.А. и Галаев З.С., действуя совместно и согласовано, удерживая в руках рюкзак с похищенным товаром, на общую сумму сумма, прошли через контрольно-кассовую зону магазина, не предъявив товар к оплате, вышли с похищенным имуществом за пределы контрольно-кассовой зоны и покинули помещение магазина, не оплатив указанный товар, таким образом с места преступления скрылись, обратив в последующем его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему наименование организации «Детский Мир» материальный ущерб на общую сумму сумма.

Турдукулов Э.А., фио, Саматов Т.С. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Так, Турдукулов Э.А. дата находясь в неустановленном месте на территории адрес, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, при неустановленных обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с фио и Саматовым Т.С., заранее распределив роли в совершении преступления. После чего, Турдукулов Э.А., фио и Саматов Т.С. во исполнение преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно, в период времени с время до время дата проследовали к магазину «Детский Мир» расположенного по адресу: адрес, где прошли в торговый зал магазина, и вуалируя свои преступные действия под видом добропорядочных покупателей, подошли к торговому стеллажу с детскими сухими смесями. Используя заранее приисканный для облегчения совершения преступления рюкзак, Турдукулов Э.А. и фио сложили в рюкзак товар, а именно: две упаковки детской молочной смеси марки «Симилак 1», массой 375 грамм каждая, стоимостью каждая сумма, без учета НДС, на общую стоимость сумма; упаковку смеси марки фио фио» массой 800 грамм, стоимостью сумма, без учета НДС; упаковку пустышек марки «Филипс фио» стоимостью сумма, без учета НДС; две упаковки смеси марки фио фио» массой 800 грамм каждая, стоимостью каждая сумма, без учета НДС, на общую стоимость сумма; две упаковки пустышек марки «Филипс фио Софт» стоимостью каждая сумма, без учета НДС, на общую стоимость сумма; упаковку пустышек марки «Филипс фио Софт» стоимостью сумма, без учета НДС; упаковку пустышек марки «Филипс фио Софт» стоимостью сумма, без учета НДС; упаковку пустышек марки «Филипс фио Софт» сумма, без учета НДС; две упаковки пустышек марки «Филипс фио Эйр» стоимостью каждая сумма, без учета НДС, на общую стоимость сумма; упаковку молочной смеси марки фио массой 800 грамм, стоимостью сумма, без учета НДС, а всего на общую сумму сумма, без учета НДС. В свою очередь Саматов Т.С., следуя своей преступной роли, находился рядом с Турдукуловым Э.А. и фио, и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Турдукулова Э.А. и фио об опасности. После чего Турдукулов Э.А., фио и Саматов Т.С., действуя совместно и согласовано, удерживая в руках рюкзак с похищенным товаром, на общую сумму сумма, прошли через контрольно-кассовую зону магазина, не предъявив товар к оплате, направились к выходу из магазина, однако их действия были замечены и пресечены сотрудниками указанного магазина, в связи с чем Турдукулов Э.А., фио и Саматов Т.С. не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками указанного магазина.

Турдукулов Э.А., Галаев З.С. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так, Турдукулов Э.А. дата, находясь в неустановленном месте на территории адрес, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, при неустановленных обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с Галаевым З.С., заранее распределив роли в совершении преступления. После чего, Турдукулов Э.А. и Галаев З.С. во исполнение преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно, в период времени с время до время дата, проследовали к магазину наименование организации «Победа» расположенного по адресу: адрес, адрес, ТРЦ «Иридиум» 3-ий этаж, где прошли в торговый зал магазина, и вуалируя свои преступные действия под видом добропорядочных покупателей, подошли к торговому стеллажу с детскими сухими смесями. Используя заранее приисканный для облегчения совершения преступления рюкзак, сложили в указанный рюкзак товар, а именно: три упаковки детской молочной смеси марки фио «Superpremium 1», массой 800 грамм каждая, стоимостью каждая сумма, без учета НДС, на общую стоимость сумма; одну упаковку детской сухой смеси марки фио пепти Гастро, с рождения», массой 450 грамм, стоимостью сумма, без учета НДС; две упаковки детского сухого молока марки «Нан» «Superme 3», массой 400 грамм каждая, стоимостью каждая сумма, без учета НДС, на общую стоимость сумма, а всего на общую сумму сумма, без учета НДС. После чего Турдукулов Э.А. и Галаев З.С., действуя совместно и согласовано, удерживая в руках рюкзак с товаром на общую сумму сумма, прошли через контрольно-кассовую зону магазина, не предъявив товар к оплате, направились к выходу из магазина, однако их действия были замечены сотрудниками магазина и пресечены, в связи с чем Турдукулов Э.А. и Галаев З.С. не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Турдукулов Э.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, Турдукулов Э.А. дата, находясь в неустановленном месте на территории адрес, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, при неустановленных обстоятельствах, примерно в время проследовал в магазин «Детский Мир» наименование организации, расположенный по адресу: адрес, адрес, где прошел в торговый зал указанного магазина, и вуалируя свои преступные действия под видом добропорядочного покупателя, в период времени с время до время дата, более точное время не установлено, проследовал к торговым стеллажам с детским молочными смесями, откуда взял три упаковки детской сухой смеси марки «Бибиколь Нэнни 1», массой каждая 800 грамм, стоимостью каждая сумма, без учета НДС, а всего на общую стоимость сумма; две упаковки детской сухой смеси марки «Кабрита фио 2», массой каждая 800 грамм, стоимостью каждая сумма, без учета НДС, а всего на общую стоимость сумма, а всего на общую стоимость сумма, которые сложил в находящийся при нем рюкзак. После чего Турдукулов Э.А., удерживая в руках указанное имущество, на общую сумму сумма, прошел через контрольно-кассовую зону магазина, не предъявив похищенный товар к оплате, вышел с похищенным имуществом за пределы контрольно-кассовой зоны и покинул помещение магазина, таким образом тайно его похитив. После чего, Турдукулов Э.А., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, обратив в последующем его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма.

Турдукулов Э.А., Галаев З.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так, Турдукулов Э.А. дата, находясь в неустановленном месте на территории адрес, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, при неустановленных обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с Галаевым З.С., заранее распределив роли в совершении преступления. После чего, Турдукулов Э.А. и Галаев З.С. во исполнение преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно, в период времени с время до время, более точное время не установлено, дата проследовали к магазину наименование организации «Агроторг» расположенного по адресу: адрес, где прошли в торговый зал магазина, и вуалируя свои преступные действия под видом добропорядочных покупателей, подошли к торговому стеллажу с детскими сухими смесями. Используя заранее приисканный для облегчения совершения преступления рюкзак, сложили в рюкзак товар, а именно: 6 банок специальной сухой смеси для диетического питания марки «Педишуар Малоежка», массой каждая 400 грамм, стоимостью сумма за штуку, без учета НДС, а всего на общую стоимость сумма; две банки молочной смеси марки «Семилак фио 1», объемом каждая 800 грамм, стоимостью сумма за штуку, без учета НДС, а всего на общую стоимость сумма; две банки молочной смеси марки фио 4 премиум», объемом каждая 800 грамм, стоимостью сумма за штуку, без учета НДС, а всего на общую стоимость сумма, а всего товара на общую стоимость сумма. После чего Турдукулов Э.А. и Галаев З.С., действуя совместно и согласовано, удерживая в руках рюкзак с товаром на общую сумму сумма, прошли через контрольно-кассовую зону магазина, не предъявив товар к оплате, вышли с похищенным имуществом за пределы контрольно-кассовой зоны и покинули помещение магазина, не оплатив указанный товар, таким образом его похитив. После чего, с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им но своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма.

Так, Турдукулов Э.А. дата находясь в неустановленном месте на территории адрес, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, при неустановленных обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с Галаевым З.С., заранее распределив роли в совершении преступления. После чего, Турдукулов Э.А. и Галаев З.С. во исполнение преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно, в период времени с время до время, более точное время не установлено, дата проследовали к магазину «Магнит» наименование организации расположенного по адресу: адрес, прошли в торговый зал магазина, и вуалируя свои преступные действия под видом добропорядочных покупателей, подошли к торговому стеллажу с детскими сухими смесями. Используя заранее приисканный для облегчения совершения преступления рюкзак, сложили в рюкзак товар, а именно: банку сухой молочной смеси марки фио 2 Нутриция», массой 800 грамм, стоимостью сумма, без учета НДС; три банки сухой молочной смеси марки «Нан 2 Нестле» объемом каждая 400 грамм, стоимостью сумма за штуку, без учета НДС, а всего на общую стоимость сумма; банку сухой молочной смеси марки «Нан 2 Нестле» объемом 400 грамм, стоимостью сумма, без учета НДС; три упаковки заменителя грудного молока марки фио 1 Нутриция» объемом каждая 800 грамм, стоимостью сумма за штуку, без учета НДС, а всего на общую стоимость сумма, а всего товара на общую стоимость сумма. После чего Турдукулов Э.А. и Галаев З.С., действуя совместно и согласовано, удерживая в руках рюкзак с товаром на общую сумму сумма, прошли через контрольно-кассовую зону магазина, не предъявив товар к оплате, вышли с похищенным имуществом за пределы контрольно-кассовой зоны и покинули помещение магазина, не оплатив указанный товар, таким образом похитив его. После чего, Турдукулов Э.А. и Галаев З.С., удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылись, обратив в последующем его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Турдукулов Э.А. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат фио в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Галаев З.С. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Перерва А.П. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Саматов Т.С. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Пронин Н.Ю. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый фио в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего наименование организации фио, представитель потерпевшего наименование организации Громов С.В., представитель потерпевшего наименование организации Сорокин А.Н., представитель потерпевшего наименование организации Петренко А.И., представитель потерпевшего наименование организации Малькова Е.Н., представитель потерпевшего наименование организации Савин А.О., представитель потерпевшего наименование организации Малов И.С. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые Турдукулов Э.А., Галаев З.С., Саматов Т.С., фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых суд квалифицирует следующим образом:

действия подсудимого Турдукулова Э.А.:

- по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, намереваясь причинить потерпевшему наименование организации материальный ущерб, но не довел свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему наименование организации материальный ущерб;

действия подсудимых Турдукулова Э.А. и фио:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, причинив потерпевшему наименование организации материальный ущерб;

- по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, намереваясь причинить потерпевшему наименование организации материальный ущерб, но не довели свои преступные действия по независящим от них обстоятельствам;

действия подсудимых Турдукулова Э.А., фио, фио:

- по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, намереваясь причинить потерпевшему «Детский Мир» материальный ущерб, но не довели свои преступные действия по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, и руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Турдукулов Э.А. ... Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание Турдукулову Э.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Турдукулова Э.А., судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных Турдукуловым Э.А. преступлений, их социальную опасность, и обстоятельства и мотивы совершения подсудимым каждого деяния, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ, а в отношении неоконченных эпизодов – также с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд полагает, что иные виды наказания, с учетом данных о личности подсудимого, совершившего восемь преступлений корыстной направленности, в период испытательного срока, не будут отвечать целям и задачам, установленным ст.43 УК РФ. Оснований для назначения Турдукулову Э.А. наказания в виде принудительных работ или исправительных работ суд не усматривает с учетом данных о его состоянии здоровья, а также принимая во внимание, что преступления совершены в период испытательного срока.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, считая назначенного наказания достаточным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, а также применения ст.73 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств дела, а также мотивов и целей подсудимого Турдукулова Э.А. при совершении преступлений.

Окончательное наказание Турдукулов Э.А. подлежит сложению по правилам УК РФ.

Неисполненное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного адрес от дата в виде штрафа в размере сумма подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ст.70 УК РФ.

Также, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание, что Турдукулов Э.А. совершил восемь преступлений в период испытательного срока, суд полагает, что условное осуждение по приговору Московского районного суда адрес от дата, должно быть отменено, а наказание в виде 3 лет лишении свободы –подлежит присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору, согласно ст.70 УК РФ.

Поскольку Турдукулов Э.А. осуждается к реальному лишению свободы, оснований для отмены в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Отбывать наказание Турдукулову Э.А. надлежит, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору Московского районного суда адрес от дата он осужден за совершение тяжкого преступления.

Период предварительного задержания и содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Галаев З.С. в... что суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание фио

Обстоятельств, отягчающих наказание фио судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных Галаевым З.С. преступлений, их социальную опасность, и обстоятельства и мотивы совершения подсудимым каждого деяния, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ, а в отношении неоконченных эпизодов – также с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд полагает, что иные виды наказания, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и мотивов совершения преступлений, не будут отвечать целям и задачам, установленным ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Принимая во внимание, что Галаев З.С. совершил пять преступлений средней тяжести, оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств дела, а также мотивов и целей подсудимого фио при совершении преступлений.

Окончательное наказание Галаеву З.С. подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку Галаев З.С. осуждается к реальному лишению свободы, оснований для отмены в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Отбывать наказание Галаеву З.С. надлежит, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении.

Неисполненное наказание по приговору Видновского городского суда адрес от дата в виде штрафа в размере сумма подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Саматов Т.С. ... Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание фио

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, судом признается, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления при рецидиве.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Саматовым Т.С. преступления, учитывая наличие в его действиях рецидива, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56, ч.3 ст.66, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд полагает, что иные виды наказания, с учетом данных о личности подсудимого, не будут отвечать целям и задачам, установленным ст.43 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств дела, а также мотивов и целей подсудимого фио при совершении преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая социальное положение осужденного, суд считает возможным назначить Саматову Т.С. наказание с применением ст.73 УК РФ условно, возложив на период испытательного срока на него обязанности, в соответствии с его возрастом, состоянием здоровья и занятостью.

фио ... суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание Акматшанову Т.Т.

Обстоятельств, отягчающих наказание Акматшанову Т.Т., судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного фио преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств дела, а также мотивов и целей подсудимого фио при совершении преступления.

Также суд в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешает вопрос о мере пресечения в отношении фио и Акматшанова Т.Т.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Представителем наименование организации Сорокиным А.Н. заявлен гражданский иск на общую сумму сумма.

Гражданские ответчики Турдукулов Э.А., Галаев З.С., их защитники требования гражданского иска признали в полном объеме.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убедившись, что требования гражданского иска основаны на представленных в материалах уголовного дела доказательствах, доказательств полной или частичной уплаты денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением ущерба суду не представлено, суд находит исковые требования наименование организации подлежащими удовлетворению в полном размере сумма в солидарном порядке с гражданских ответчиков Турдукулова Э.А. и фио

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Турдукулова Эрманаса Азимжановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год,

за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца,

за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Турдукулову Э.А. 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить Турдукулову Э.А. условное наказание по приговору Московского районного суда адрес от дата, и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Московского районного суда адрес от дата и полного присоединения наказания по приговору мирового судьи 17 судебного адрес судебного адрес от дата, окончательно назначить Турдукулову Э.А. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма.

Наказание в виде штрафа в размере сумма исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Турдукулову Э.А. в виде заключения под стражу - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Турдукулову Э.А. исчислять со дня вступлении приговору в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического задержания и содержания под стражей Турдукулова Э.А. в период с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Галаева Зелимхана Салмановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 03 (три) месяца;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Галаеву З.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ неотбытое наказание по приговору Видновского городского суда адрес от дата по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма путем полного сложения присоединить к наказанию, назначенному по настоящего приговору, и окончательно назначить Галаеву З.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере сумма.

Наказание в виде штрафа в размере сумма исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Галаеву З.С. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Галаеву З.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания фио и содержания под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Саматова Темирлана Садирбековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1(один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Саматову Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, в последующем отменить.

Акматшанова Тимура Торомырзаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения осужденному фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес: адрес, адрес

Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО

Л/С-04731455500;

ИНН-7735059596;

КПП-773501001;

БИК-044525000;

ОКТМО-45332000/ОКАТО-45272572000;

ОГРН-1037700255064;

ОКПО-08651116;

ОКВЭД-84.24;

СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ-40101810045250010041;

КБК-188 11 6210 100 16000 140 (по уголовным делам)

Гражданский иск представителя наименование организации удовлетворить. Взыскать с Турдукулова Эрманаса Азимжановича, Галаева Зелимхана Салмановича солидарно в пользу наименование организации в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, сумма.

Вещественные доказательства по делу:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск