Приговор

дело № 1-297/2021

УИД 77RS0008-02-2021-003667-68



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шестакова А.В.,

при секретарях Жегловой О.С., Басалаевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Догузова Г.Г.,

защитника - адвоката Сараджева А.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Догузова Георгия Геннадьевича, ***.

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и преступления предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

установил:

Догузов Георгий Геннадьевич дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Догузов Г.Г., в период времени с 12 часов 00 минут 19 июля 2019 года по 14 часов 00 минут 20 июля 2019 года, точная дата и время установлены, находясь в квартире ***, расположенной по адресу: ***, увидел в шкафу одной из комнат квартиры *** шкатулку с находящемся в ней имуществом, принадлежащим последней, после чего у Догузова Г.Г. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества ***, находящегося в шкатулке. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, *** в период времени с 12 часов 00 минут 19 июля 2019 года по 14 часов 00 минут 20 июля 2019 года, точная дата и время не установлены, находясь в квартире по адресу: ***, воспользовавшись отсутствием *** в квартире, тайно, умышлено и из корыстных побуждений, из шкатулки, находящейся в шкафу в одной из комнат, похитил имущество, принадлежащее ***, а именно: кольцо из металла белого цвета с камнями белого цвета (белое золото с бриллиантами 14 карат), весом 8, 32 грамм, стоимостью 128 555 рублей, согласно заключению эксперта № 341/ 2020 от 09 апреля 2020 года и золотую цепочку, стоимостью 20 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Догузов Г.Г. скрылся с места совершения преступления, чем причинил *** значительный материальный ущерб на общую сумму 148 555 рублей.

Он же Догузов Г.Г. в период времени с 23 часов 50 минут 18 ноября 2019 года по 00 часов 10 минут 19 ноября 2019 года, точная дата и время не установлены, находясь в квартире *** расположенной по адресу: г. ***, увидел в кармане халата, находящегося в коридоре квартиры ***. мобильный телефон марки ***, принадлежащий последней, после чего У Догузова Г.Г. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения мобильного телефона марки *** и двумя сим картами операторов *** и ***, принадлежащего ***. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, Догузов Г.Г., в период времени с 23 часов 50 минут 18 ноября 2019 года по 00 часов 10 минут 19 ноября 2019 года, находясь в квартире в квартире ***, расположенной по адресу: ***, воспользовавшись тем, что последняя не наблюдает за его преступными действиями, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, прошел в коридор где, из кармана халата, находящегося в коридоре похитил мобильный телефон марки *** черного цвета, стоимостью 14 132 рубля 00 копеек с защитным стеклом ***, стоимостью 1 163 рубля 00 копеек и двумя сим картами операторов ***, стоимостью 550 рублей, и ***, стоимостью 200 рублей принадлежащие ***. Завладев похищенным имуществом, Догузов Г.Г. скрылся с места совершения преступления, чем причинил *** значительный материальный ущерб на общую сумму 15 995 рублей.

Он же, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, путем постановки их на миграционный учет в своей квартире, расположенной по адресу: ***, без намерения со своей стороны предоставить им помещение для фактического проживания в период с 04 февраля 2020 года по 28 мая 2020 года, прибыв в помещение МФЦ району Матушкино г. Москвы, расположенное по адресу: г. Москва г. Зеленоград, корпус 128, а также в отделение по вопросам миграции ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы, расположенное по адресу: г Москва г. Зеленоград, корпус 337, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, осуществил фиктивную постановку на миграционный учет в Российской Федерации 12 (двенадцати) иностранных граждан, а именно: *** отразив факт их постоянного пребывания на территории Российской Федерации, по адресу: ***, которые по вышеуказанному адресу фактически не пребывали, в результате чего он (Догузов Г.Г.), действуя в нарушении требований п. 23 Постановления Правительства РФ № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 15.01.2007 года (с изменениями и дополнениями), согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушении требований ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (с изменениями и дополнениями), согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющемся местом его жительства, реализация которого осуществляется путём предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, осуществил фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым создал условия для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, и лишил возможности ОВМ ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы осуществлять контроль над соблюдением правил миграционного учета, указанных выше иностранных граждан и их передвижением по территории Российской Федерации.

Подсудимый Догузов Г.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенных преступлениях виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевшие *** заявления которых имеются в материалах дела, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышают пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Догузова Г.Г. в том, что он дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в том, что совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, и квалифицирует действия Догузова Г.Г. по п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.322.3 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Догузова Г.Г. и на условия жизни его семьи. Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет на иждивении мать – инвалида, написал заявление о признании в совершенном в отношении потерпевшей Коваленко преступлении, которое расценивается судом, как активное способствование раскрытию преступления, добровольно возместил имущественный вред, причиненный преступлением, страдает заболеваниями. Все эти обстоятельства в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Догузова Г.Г., с учетом характера совершенных им преступлений, их общественной опасности, обстоятельств их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд, считает соразмерным содеянному и данным о личности Догузова Г.Г. по каждому преступлению п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ, применяя положения ст.49 УК РФ, по ст.322.3 УК РФ – назначить наказание в виде штрафа, с учетом положений ст.46 УК РФ, примененяя в данном случае положения ст.64 УК РФ, признавая обстоятельства смягчающие наказания исключительными, а в целом также положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Окончательное наказание Догузову Г.Г. назначается по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, на основании ч.2 ст.69 УК РФ. При этом, на основании ч.2 ст.71 УК РФ, штраф надлежит исполнять самостоятельно.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого в целях обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Догузова Георгия Геннадьевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и преступления предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое преступления по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

- по ст.322.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Догузову Георгию Геннадьевичу, за данные преступления наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: выданные на ответственное хранение потерпевшим – оставить потерпевшим по принадлежности, хранящиеся при материалах дела - хранить при материалах дела.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Реквизиты счета УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве: 124575, г. Москвы, г. Зеленоград, ул. Панфилова, д. 28 – А Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО Л/С-04731455500; ИНН-7735059596; КПП-773501001; БИК-044525000; ОКТМО-45377000; СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ-40101810045250010041; КБК-188 11 6210 100 16000 140 (по уголовным делам)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Шестаков А.В.