Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-303/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А. Романовской,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Иваницкого П.П. на решение от 10 февраля 2021 года мирового судьи судебного участка № 2 адрес фио по гражданскому делу № 2-14/2021 по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Иваницкой Кристине Павловне, Иваницкой Татьяне Валентиновне, Иваницкому Денису Павловичу, Иваницкому Павлу Петровичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Иваницкой Кристине Павловне, Иваницкой Татьяне Валентиновне, Иваницкому Денису Павловичу, Иваницкому Павлу Петровичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Иваницкой Кристины Павловны, Иваницкой Татьяны Валентиновны, Иваницкого Дениса Павловича, Иваницкого Павла Петровича денежную сумму в размере сумма, в том числе: сумма - в счет погашения задолженности за потребленную электроэнергию по квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес (л/сч 90060-007-33), за период с 15 ноября 2018 года по 19 мая 2020 года; сумма - пени, начисленные в связи с несвоевременной (неполной) оплатой задолженности за потребленную электроэнергию; сумма - в счет уплаченной истцом государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к Иваницкой К.П., Иваницкой Т.В., Иваницкому Д.П. и Иваницкому П.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере сумма - задолженность за потребленную электроэнергию по квартире, расположенной по адресу: адрес, к Зеленоград, корпус № 329, кв. 7 (л/сч 90060-007-33), за период с 15 ноября 2018 года по 19 мая 2020 года; сумма - пени, начисленные в связи с несвоевременной (неполной) оплатой задолженности за потребленную электроэнергию. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования истец мотивирует тем, что адрес и ответчики являются сторонами по Договору энергоснабжения (далее - Договора), местом исполнения которого (точка поставки электроэнергии) является жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: адрес, г.3еленоград, корпус № 329, кв.7. Данный договор заключен в порядке ст. 540 ГК РФадрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (далее ОПФРР), и п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее ПИКУ), которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение. В соответствии с условиями договора энергосбережения, истцом было отпущено, а ответчиками потреблено электрической энергии за период с 15 ноября 2018 года по 19 мая 2020 года на общую сумму сумма За спорный период ответчиками оплата не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность на указанную сумму. В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию, адрес начислило пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере сумма Поскольку ответчиками в добровольно порядке сумма долга не уплачена, истец просит взыскать с них солидарно задолженность за потребленную электроэнергию и пени в связи с несвоевременной оплатой задолженности в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В связи с несогласием ответчика Иваницкого П.П. с иском, представила пояснения на возражения ответчика, письменный текст которых приобщен к материалам дела (л.д.47-48), в которых указала, что адрес принимает плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии, исходя из показаний прибора учета. Электропотребление квартиры № 7, расположенной в корпусе №329, адрес, в адрес учитывает один электросчетчик и открыт один лицевой счет, по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии. Информация о деятельности и возможностях адрес находится в свободном доступе (л.д.47-48).

Ответчик Иваницкий П.П. в судебное заседание явился. Иск не признал. Представил письменные возражения на иск, доводы которых в судебном заседании поддержал (л.д. 31-35, 51-57). Не соглашаясь с исковыми требованиями, пояснил, что он (Иваницкий П.П.) является квартиронанимателем и постоянно зарегистрирован в квартире № 7 корпуса 329 адрес. Также по указанному адресу зарегистрированы его дети - Иваницкая К.П. и Иваницкий Д.П., которые по указанному адресу не проживают. Кроме того, в квартире зарегистрирована Иваницкая Т.В., его (Иваницкого П.П.) бывшая жена, которая также по данному адресу не проживает, электроэнергией не пользуется. Таким образом, в квартире проживает он (Иваницкий П.П.) один. Он не оспаривает, что в период, указанный в исковом заявлении с 15 ноября 2018 года по 19 мая 2020 года, он (Иваницкий П.П.) проживал в квартире по месту регистрации, пользовался электроэнергией и не производил оплату за потребленную электроэнергию. Данную оплату не производил, так как был не согласен с квитанциями, которые ему приходили для оплаты предоставленной электроэнергии. Считает, что реквизиты получателя платежа в квитанциях указаны неверно, и он не должен оплачивать электроэнергию по указанным в ней реквизитам. Также считает, что между ним (Иваницким П.П.) и истцом должен был заключен индивидуальный договор энергоснабжения с присвоением индивидуального расчетного счета, который в настоящее время не заключен.

Ответчики Иваницкая К.П., Иваницкая Т.В. и Иваницкий Д.П. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчиков Иваницкой К.П., Иваницкой Т.В. и Иваницкого Д.П. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Иваницкий П.П., оспаривая законность принятого решения, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще.

Ответчики Иваницкая К.П., Иваницкий Д.П. представили в суд ходатайство о рассмотрении жалобы ответчика в свое отсутствие, поддержали требования жалобы об отмене принятого судебного решения, дополнительно представив письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть жалобу ответчика в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии ч.1 от. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, такой договор считается заключенным на неопределенный срок, если иное не предусмотрено соглашением сторон. На основании ст. 544 ГК РФ, оплата за энергию производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Ответственность сторон договора определена статьей 547 ГК РФ в виде возмещения реального ущерба.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ст. 539 ГК).

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ и п.81 ОПФРР, плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданином-потребителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ № 204 от 08.07.2002 г. - в жилых зданиях устанавливается один расчетный счетчик на каждую квартиру.

В порядке п. 80 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в суде апелляционной инстанции, ответчик Иваницкий П.П. с 21 ноября 1997 года является квартиронанимателем и постоянно зарегистрирован в квартире № 7 корпуса 329 адрес. Также по указанному адресу постоянно зарегистрированы: сын и дочь Иваницкого П.П. - Иваницкая К.П. и фио ДЛ, а также фио ТВ. (как пояснил Иваницкий П.П. - его бывшая жена), что подтверждается представленными суду выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом и Единым жилищным документом (л.д. 8-9,17-19).

Достоверные сведения о том, что ответчики Иваницкая К.П., Иваницкий Д.П. и Иваницкая Т.В. в квартире № 7 корпуса 329 адрес не проживают, суду не представлены.

Таким образом, как установил суд первой инстанции, будучи зарегистрированными по вышеуказанному адресу и пользуясь электроэнергией, ответчики фактически вступили в договорные отношения с адрес относительно предоставления услуг электрического снабжения, осуществляемых на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Электропотребление квартиры № 7, расположенной в корпусе №329, адрес адрес учитывает один электросчетчик и открыт один лицевой счет (л/сч ...), по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии (л.д.7).

адрес во исполнение своих обязанностей по договору энергоснабжения, предоставило ответчикам, зарегистрированным по адресу: адрес, адрес, корн. 329, кв. 7, услуги электрического снабжения.

Согласно расчету задолженности (расшифровки задолженности абонента), за период с 15 ноября 2018 года по 20 мая 2020 года за должниками, зарегистрированными по адресу: адрес (номер абонента - ...), числится задолженность по счетам за электроэнергию в размере сумма (л.д.7).

Сведениями о том, что расчет произведен неверно или с нарушением норм закона, суд не располагает. Ответчики размер имеющейся задолженности не оспорили ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно положениям ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Статье 69 ЖК РФ предусмотрена солидарная ответственность членов семьи нанимателя жилого помещения, а равно граждан, которые перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

5

Таким образом, требования истца к ответчикам в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги, должник обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, со следующего дня после наступления установленного срока оплаты фактической выплаты включительно.

В подтверждение заявленных требований, истцом представлен расчет в данной части иска, произведенный с нарастающим итогом, с учетом ставки рефинансирования ЦБ России на период образования задолженности (л.д.7).

Оснований не доверять расчету истца в данной части иска суд не усмотрел, поскольку расчет произведен с нарастающим итогом, с учетом ставки рефинансирования на день исполнения части обязательств, исходя из размера обязательств за каждый год просрочки, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчиков солидарно денежную сумму в размере сумма в счет пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 декабря 2018 по 05 апреля 2020 г.

Судом первой инстанции полностью удовлетворены требования истца в части взыскания основного долга, пени и судебных расходов.

При этом судом первой инстанции были исследованы доводы ответчика, не согласного с предъявленными требованиями, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика Иваницкого П.П. о том, что он не оплачивал электроэнергию, поскольку был не согласен с реквизитами, указанными в квитанции, на законе не основаны.

Довод ответчика Иваницкого П.П. о том, что поскольку между сторонами отсутствует договор поставки электроэнергии, он и члены его семьи не должны оплачивать электроэнергию основан на неправильном толковании действующего законодательства.

Так, согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) .

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами .

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (, , и , , ЖК РФ).

Таким образом, в данном случае договор между сторонами заключен посредством совершения конклюдентных действий.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию стороны ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм РФ и РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

решение от 10 февраля 2021 года мирового судьи судебного участка № 2 адрес фио – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья А.А. Романовская