Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№ 12-675/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 мая 2021 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В., рассмотрев ходатайство Бордюженко Ф.В.... о восстановлении срока обжалования постановления № 0656043010520111902003358 от 19.11.2020 года вынесенного в отношении него начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио ст. 8.25 адресМосквы,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0656043010520111902003358 от 19.11.2020 года Бордюженко Ф.В. привлечен к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере сумма. Постановление вступило в законную силу.

29 апреля 2021 года Зеленоградским районным судом адрес получена жалоба Бордюженко Ф.В. на указанное постановление должностного лица МАДИ и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, с указанием на то, что срок им был пропущен по причине проживания на даче в адрес.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что жалоба на определение должностного лица подана с пропуском срока, установленным ч.3 ст.30.3 КоАП РФ.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Суд считает, что ходатайство Бордюженко Ф.В. не подлежит удовлетворению, так как изложенные заявителем доводы нельзя признать уважительными применительно к основаниям для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку согласно ответа на обращение заявителя от 30.12.2020г. в Управу адрес с приложенным к нему инвентаризационным планом, Бордюженко Ф.В. уже в январе 2021г. располагал информацией о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил парковки 19.11.2020г., получив по адресу своего проживания ответ из Управы, однако равнодушно отнесся к возможности восстановления процессуальных сроков в январе 2021г., обратившись в суд лишь в апреле 2021года.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0656043010520111902003358 от 19.11.2020 года Бордюженко Ф.В. привлечен к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Отказать в удовлетворении ходатайства Бордюженко Ф.В.... о восстановлении срока обжалования постановления начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0656043010520111902003358 от 19.11.2020 года Бордюженко Ф.В. привлечен к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Федеральный судья: Шелкошвейн Е.В.