Решение

Дело№ 2-1626/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения Колония-поселение №2 УФСИН России по адрес к Болталиной Елене Александровне о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес (истец) обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к Болталиной Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником, ссылаясь на то, что ответчик проходила службу в ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес на различных должностях. В соответствии с приказом УФСИН России по адрес от 14.08.2015 № 330-лс «О назначении сотрудников», назначена на должность инспектора отдела безопасности ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес. 19.12.2019 между Болталиной Е.А. и ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес был заключен договор о полной материальной ответственности № 000000063. Согласно условиям данного договора, Болталина Е.А. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицами. В соответствии с приказом УФСИН России по адрес от 24.07.2020 № 323-лс Болталина Е.А. была уволена со службы в уголовноисполнительной системе 27.07.2020. При передаче товарно-материальных ценностей, вверенных ответчику, другому сотруднику ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, в связи с увольнением ответчика, была выявлена недостача ряда товарноматериальных ценностей. Согласно заключению о результатах служебной проверки от 30.12.2020, причиной утраты материальных ценностей явилось отсутствие контроля за их сохранностью со стороны Болталиной Е.А., как материально-ответственного лица.

Таким образом, сумма причиненного Болталиной Е.А. ущерба составила сумма, которую истец и просит взыскать с ответчика в рамках настоящего дела.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представила письменные объяснения и возражения, которые поддержал. Согласно возражений, заключение с ответчиком письменного договора о полной материальной ответственности не соответствует закону, должность инспектора отдела безопасности не входит в перечень должностей, с которыми мог быть заключён такой договор. Учет материальных ценностей не входил в обязанности работника, работа ответчика предполагала работу с осужденными, контроль и надзор за ними.

Представитель третьего лица УФСИН России по адрес в суд не явился, извещались в установленном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Болталина Елена Александровна проходила службу в ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес на различных должностях. В соответствии с приказом УФСИН России по адрес от 14.08.2015 № 330-лс «О назначении сотрудников», старший лейтенант внутренней службы Болталина Елена Александровна назначена на должность инспектора отдела безопасности ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес.(л.д.10-16)

19.12.2019 между Болталиной Е.А. и ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес был заключен договор о полной материальной ответственности № 000000063.(л.д. 17)

Согласно условиям данного договора, Болталина Е.А. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицами, в связи с чем, обязана в том числе: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

В соответствии с приказом УФСИН России по адрес от 24.07.2020 № 323-лс Болталина Е.А. была уволена со службы в уголовно-исполнительной системе 27.07.2020.(л.д.29-34)

Как указал истец, при передаче товарно-материальных ценностей, вверенных ответчику, другому сотруднику ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, в связи с увольнением ответчика, была выявлена недостача ряда товарноматериальных ценностей.

Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № 00000028 по объектам нефинансовых активов на 27.07.2020 при проведении инвентаризации материально-ответственного лица Болталиной Е.А. комиссией в составе заместителя начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио, майора внутренней службы (председатель), заместителя начальника ФКУ КП2 УФСИН России по адрес фио, майора внутренней службы, старшего оперуполномоченного оперативной группы ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, фио, майора внутренней службы, бухгалтера 2-й категории ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио, выявлена недостача в размере 21 064 копеек. При этом, подписи Болталиной Е.А. в указанной описи свидетельствуют о том, что к началу проведения инвентаризации все документы, относящиеся к приходу или расходу нефинансовых активов, сданы в бухгалтерию и никаких неоприходованных или списанных в расход нефинансовых активов не имеется, а причиной возникновения недостачи явилось отсутствие контроля за сохранностью ТМЦ. В этой связи, инвентаризационной комиссией принято решение о возмещении указанной недостачи в кассу учреждения.(л.д. 25-28)

Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости)№ 00000029 по объектам нефинансовых активов на 27.07.2020 при проведении инвентаризации материально-ответственного лица Болталиной Е.А. комиссией в составе заместителя начальника ФКУ КП-2 ФСИН России по адрес фио, майора внутренней службы (председатель), заместителя начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио, майора внутренней службы, старшего оперуполномоченного оперативной группы ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, фио, майора внутренней службы, бухгалтера 2-й категории ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио, выявлена недостача в размере 53 551 копеек. При этом, подписи Болталиной Е.А. в указанной описи свидетельствуют о том, что к началу проведения инвентаризации все документы, относящиеся к приходу или расходу нефинансовых активов, сданы в бухгалтерию и никаких неоприходованных или списанных в расход нефинансовых активов не имеется, а причиной возникновения недостачи явилось отсутствие контроля за сохранностью ТМЦ. В этой связи, инвентаризационной комиссией принято решение о возмещении указанной недостачи в кассу учреждения.(л.д.21-24)

Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № 00000030 по объектам нефинансовых активов на 03.08.2020 при проведении инвентаризации материально-ответственного лица Болталиной Е.А. комиссией в составе заместителя начальника ФКУ КП-2 ФСИН России по адрес фио, майора внутренней службы (председатель), заместителя начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио, майора внутренней службы, старшего оперуполномоченного оперативной группы ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, фио, майора внутренней службы, бухгалтера 2-й категории ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио, выявлена недостача в размере сумма. При этом, подписи Болталиной Е.А. в указанной описи свидетельствуют о том, что к началу проведения инвентаризации все документы, относящиеся к приходу или расходу нефинансовых активов, сданы в бухгалтерию и никаких неоприходованных или списанных в расход нефинансовых активов не имеется, а причиной возникновения недостачи явилось отсутствие контроля за сохранностью ТМЦ. В этой связи, инвентаризационной комиссией принято решение о возмещении указанной недостачи в кассу учреждения.(л.д.18-20)

Общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей, выявленная в ходе инвентаризации ТМЦ составила сумма

По факту возникшей недостачи, в соответствии с приказом начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес от 18.12.2020 № 294 «О создании комиссии и проведении служебной проверки» (л.д.35), в учреждении была проведена служебная проверка. В ходе проведения проверки, с целью получить объяснение с Болталиной Е.А., в соответствии со ст. 247 ТК РФ, 23.12.2020 в её адрес было направлено письмо о необходимости предоставить объяснение относительно обстоятельств возникновения недостачи.(л.д.36) Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, требование было вручено ответчику 18.01.2021.(приобщено в судебном заседании)) Объяснение Болталиной Е.А. предоставлено не было.

Согласно заключению о результатах служебной проверки от 30.12.2020, причиной утраты материальных ценностей явилось отсутствие контроля за их сохранностью со стороны Болталиной Е.А., как материально-ответственного лица.(л.д.42-49)

Согласно ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым РФ и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ТК РФ, в соответствии с которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности определены ТК РФ.

В силу ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам ( ТК РФ).

ТК РФ исключается материальная ответственность работника в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным или иными федеральными законами ( ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере ( ТК РФ).

ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ТК РФ.

Так, в соответствии с ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности ( Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерству труда и социального развития РФ поручено, в том числе, разработать и утвердить перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовую форму договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Такой должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, и типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности утверждены Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. N 85.

В силу ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт ( ТК РФ).

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

Из приведенных положений Трудового РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о порядке их применения следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым РФ или иным федеральным законом.

Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя. Работодатель, кроме того, обязан доказать отсутствие предусмотренных ТК РФ обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, а также доказать исполнение им обязанности по обеспечению надлежащих условий для сохранности имущества, вверенного работнику.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя - ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес и его размер; соблюдение работодателем предусмотренных законом правил установления индивидуальной материальной ответственности Болталиной Е.А.; противоправность действий или бездействия фиоА, с которой работодателем был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности; причинная связь между поведением работника и наступившим у ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес ущербом; степень ее вины в причинении ущерба; наличие оснований для привлечения Болталиной Е.А. к ответственности за ущерб, причиненный работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника Болталиной Е.А. предполагает определенные трудовые функции, условия их выполнения и ответственность.

Суд учитывает, что возможность заключения договора о полной материальной ответственности с инспектором отдела безопасности должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 не предусмотрена.

Как усматривается из должностной инструкции инспектором отдела безопасности на Болталину Е.А., как инспектора отдела безопасности возлагались обязанности по работе с осужденными, контроль, надзор за ними, документооборот, составление отчетности, выдача характеристик, оформление материалов административных правонарушений и другие функции, не связанные с учетом, хранением, реализацией и контролем за материальными ценностями.(л.л.37-41)

Таким образом, договор о полной материальной ответственности работником Болталиной Е.А. заключен не законно, что исключает полную материальную ответственность работника.

Обращает на себя внимание, что требование о даче объяснений работником, направленное работодателем 23.12.2020, получено работником 18.01.2021, то есть уже после составления заключения о результатах служебной проверки, таким образом, служебная проверка была проведена фактически без затребования объяснений со стороны работодателя у работника, что является нарушением ТК РФ.

Кроме того, в данном случае в заключении служебной проверки работодателем не указано в чем конкретно выразилось противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба не установлена; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом не доказана.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. -, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения Колония-поселение №2 УФСИН России по адрес к Болталиной Елене Александровне о взыскании материального ущерб, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: