Решение

УИД 77RS0008-02-2021-000297-90

№2-1503/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи И.А. Михайловой,

при секретаре судебного заседания А.Э. Шадриной,

с участием представителя истца по доверенности Воробьева Е.В.,

ответчика Купцова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанка к Купцову Дмитрию Игоревичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Купцову Д.И. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 92058380 от 07.03.2017 года, в соответствии с условиями договора, кредитор ПАО Сбербанк выдал заемщику Купцову Д.И. кредит в размере 1 262 000 рублей с процентной ставкой 23% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 698 327,25 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 612 107,28 рублей, сумма просроченных процентов размере 75 968,50 рублей, сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 7 308,73 рублей, сумма неустойки за просроченные проценты в размере 3 242,74 рублей. которые истец просил взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате государственной пошлины в размере 16 186,27 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № 92058380 от 07.03.2017 года.

Представитель истца ПАО Сбербанк Воробьев Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что кредитор ПАО Сбербанк выполнил перед заемщиком Купцовым Д.И. обязанности в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Купцова Д.И., согласно п. 17 индивидуальных условий, возражения заявленные ответчиком носят безосновательных характер.

Ответчик Купцов Д.И. в судебное заседание явился, с иском не согласился в полном объеме, пояснил суду, что истец не представил оригиналы кредитного договора, счет, указанный в индивидуальных условиях ответчику не принадлежит, денежные средства по кредитному договору он не уплачивал. От назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчик отказался.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствие со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах ( - ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами 27 ГК РФ и об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом в соответствии с и ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, составление документа, именуемого кредитный договор, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствие со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 92058380 от 07.03.2017 года, в соответствии с условиями договора, кредитор ПАО Сбербанк выдал заемщику Купцову Д.И. кредит в размере 1 262 000 рублей с процентной ставкой 23% годовых (л.д. 82-84, 85, 86-88, 92-94).

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком Купцовым Д.И. установлен порядок предоставления кредита, а именно путем зачисления суммы кредита на счет №***, открытый у кредитора (л.д. 83). Пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком Купцовым Д.И. также установлен порядок погашения кредита путем перечисления денежных средств на счета №***, №*** (л.д. 84).

Кредитор ПАО Сбербанк выполнил обязательства по перечислению денежных средств в полном объеме в порядке, установленном п. 17 индивидуальных условиях договора потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.28-30), а также выпиской приобщенной по счету №***, приобщенной в судебном заседании указывающей на принадлежность счета ответчику, вопреки его утверждениям.

В материалы дела по ходатайству ответчика истцом представлены оригиналы Индивидуальных условий потребительского кредита, графика платежей, решения о предоставлении кредита по заявке, заявления-анкеты, копию паспорта ответчика (л.д. 82-94).

Заявленные ответчиком в ходе судебного заседания возражения относительно того, что им кредитный договор не заключался, денежные средства в погашение кредита не вносились, суд полагает несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается обратное. Подлинность своих подписей в представленных истцом оригиналах документов по заключению кредитного договора ответчик не оспорил, от назначения по делу судебной экспертизы отказался.

Вместе с тем сведения об утере паспорта ответчиком или его хищении в материалах дела отсутствуют и ответчиком не подтверждаются. Оснований полагать, что кредитный договор заключен иным лицо, нежели Купцовым Д.И., не имеется.

Возражения ответчика относительно отсутствия кредитного договора под номером *** и не предоставления истцом именно данного кредитного договора, судом отвергаются, поскольку как с очевидностью следует из материалов дела, а также указано представителем истца, номер кредитного договора содержится в графике платежей, о чем следует из сноски №1 Индивидуальных условий.

Отсутствие в материалах дела приходного кассового ордера о предоставлении кредитных денежных средств основанием для отказа в иске не является, поскольку кредитные денежные средства были предоставлены ответчику в виде перечисления на открытый в ПАО Сбербанк счет и подтверждается соответствующей выпиской.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Купцовым Д.И., а также нарушение им условий кредитного договора, в части касающейся возврата кредитных денежных средств.

Размер задолженности, ответчиком не оспорен, собственного расчета не представлено, и составляет 698 327,25 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 612 107,28 рублей, сумма просроченных процентов размере 75 968,50 рублей, сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 7 308,73 рублей, сумма неустойки за просроченные проценты в размере 3 242,74 рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 612 107,28 рублей.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что истцом направлялось в адрес ответчика требование от 20.11.2020 года о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д. 24-27). Ответчик не возражал относительно удовлетворения требований о расторжении договора.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в течение длительного времени не вносились платежи по договору кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 16 186,27 рублей (л.д. 5).

Исходя из размера удовлетворяемых требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы в размере 16 186,27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Купцову Дмитрию Игоревичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №92058380 заключенный 07.03.2017 между ПАО Сбербанк и Купцовым Дмитрием Игоревичем.

Взыскать с Купцова Дмитрия Игоревича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 698 627,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 186,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 25.05.2021.