Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Романовская А.А.

Гр. дело № 33-2664/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.

при секретаре Джемгирове М.Э.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Мишиной В.Б. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 11 ноября 2021 года (номер дела в суде первой инстанции №2-1560/2021), которым постановлено:

иск Мишиной В.Б. к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии- удовлетворить частично.

Признать Решение ГУ – ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области от 12.02.2021 г. №1921912/20 в части отказа в принятии к зачету периодов работы истца с 03.04.2006 г. по 30.06.2008 г. в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев; в календарном исчислении с 11.09.2017 г. по 03.11.2017 г., с 07.11.2017 г. по 06.04.2018 г., с 08.05.2009 г. по 30.06.2009 г., с 11.01.2010 г. по 29.01.2010 г., с 07.06.2010 г. по 26.06.2010 г., с 09.01.2012 г. по 28.01.2012 г. незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области принять к зачету при досрочном назначения Мишиной В.Б. пенсии по старости по п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: с 03.04.2006 г. по 30.06.2008 г. в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев; в календарном исчислении с 11.09.2017 г. по 03.11.2017 г., с 07.11.2017 г. по 06.04.2018 г., с 08.05.2009 г. по 30.06.2009 г., с 11.01.2010 г. по 29.01.2010 г., с 07.06.2010 г. по 26.06.2010 г., с 09.01.2012 г. по 28.01.2012 г.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

установила:

Истец Мишина В.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного Фонда РФ № 1 по г. Москве и Московской области, в котором с учетом уточнений, просила признать решение Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 1 по г. Москве и Московской области от 12.02.2021 года № 1921912/20 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным; обязать ответчика засчитать периоды работы с 03.04.2006 г. по 30.06.2008 г., с 01.08.2012 г. по 09.10.2014 г. в качестве работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев, и с 25.06.2012 г. по 31.07.2012 г., с 11.09.2017 г. по 03.11.2017 г., с 07.11.2017 г. по 06.04.2018 г., с 03.05.2018 г. по 31.05.2018 г., с 01.06.2018 г. по 01.04.2019 г., с 02.04.2019 г. по 18.10.2019 г., с 21.10.2019 г. по 05.11.2020 г., с 10.03.1999 г. по 10.06.1999 г., с 08.05.2009 г. по 30.06.2009 г., с 11.01.2010 г. по 29.01.2010 г., с 07.06.2010 г. по 26.06.2010 г., с 10.11.2011 г. по 13.12.2011 г., с 09.01.2012 г. по 28.01.2012 г., с 05.05.2014 г. по 06.06.2014 г., с 22.03.2018 г. по 27.04.2018 г., с 22.04.2019 г. по 27.05.2019 г., с 10.03.2020 г. по 10.04.2020 г. в качестве работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в календарном исчислении; обязать Государственное учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 1 по г. Москве и Московской области назначить досрочную страховую пенсию по старости с 05.11.2020 г., ссылаясь на необоснованное невключение данных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии как медицинскому работнику.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Солнцева Н.О. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Кирпикова Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица Отделения ПФР по г.Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы просит истец Мишина В.Б.

Истец Мишина В.Б.. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности Солнцеву Н.О., изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» вступившим в силу с 01.01.2015 г.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений данной статьи.

Кроме того, необходимо учитывать положения Федерального закона от 27.09.2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», в соответствии с которым, страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возврата в соответствии с п. 19 -21 ч. 1 ст. 30, назначается не ранее сроков, указанных в приложением 7 к (Федеральному закону № 350 - ФЗ), с учетом переходного положения ст. 10 Федерального закона № 350-ФЗ. В 2019 г. страховая пенсия лицам, уходящим на пенсию по п.п. 19- 21 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ назначается не ранее чем через 6 месяцев, в 2020 г. не ранее 18 месяцев, в 2021 не ранее 36 месяцев, в 2022 г. не ранее 48 месяцев, в 2023 г. не ранее 60 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с , правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального , засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии ().

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального , могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) ().

В соответствии с я Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список № 781);

должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно (далее – Список № 1066);

профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений и указанного постановления – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно (далее – Список № 464);

учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), – для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ( Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и следует из представленных доказательств, что 05.11.2020 года Мишина В.Б. обратилась в Главное управление ПФР № 1 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013г. №400-ФЗ.

Решением Главного управления от 12.02.2021 года №1921912/20 Мишиной В.Б. в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано из-за отсутствия требуемого стажа работы (специального стажа) 30 лет. При этом, в зачет специального стажа принято 24 года 07 месяцев 26 дней.

Истец просит засчитать период работы с 03.04.2006 г. по 30.06.2008 г. в должности медицинской сестры-анестезиста в отделении анестезиологии-реанимации и интенсивной терапии на полную ставку в ГБУЗ «ГКБ № 3 ДЗМ» в качестве работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев. При этом, ответчиком указанный период учтен в календарном исчислении, так как наименование отделения «анестезиологии-реанимации и интенсивной терапии» отсутствует в перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как 1 год и 6 месяцев.

Рассматривая указанное требование, суд, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, которым утверждены должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пришел к выводу о том, что работы Мишиной В.Б. с 03.04.2006 года по 30.06.2008 года надлежит зачесть в льготном исчислении, поскольку в указанный период истец работала в должности медицинской сестры-анестезиста в отделения анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии, что предусмотрено указанным Списком. При этом, суд исходил из того, что не совсем правильное указание наименования отделения работодателем не может являться достаточным основанием для лишения права истца на досрочное пенсионное обеспечение.

Разрешая спор в части требований Мишиной В.Б. о включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии периодов работы с 11.09.2017 года по 03.11.2017 года в должности старшей медицинской сестры терапевтического отделения в ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 3» ДЗ г. Москвы, с 07.11.2017 года по 06.04.2018 года в должности старшей медицинской сестры в отделение на оказание платных услуг в ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 220» ДЗ г. Москвы, суд с учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, а также положений пенсионного законодательства, регулирующих спорные отношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данных требований.

Также суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.169, 187 Трудового кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении требования истца о включении в подсчет специального стажа периодов прохождения курсов повышения квалификации с 08.05.2009 года по 30.06.2009 года, с 11.01.2010 года по 29.01.2010 года, с 07.06.2010 года по 26.06.2010 года, с 09.01.2012 года по 28.01.2012 года, поскольку в указанные периоды истец работала в должности и учреждении, предусмотренных Списком.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется и проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа, в том числе в льготном исчислении, периодов работы с 25.06.2012 года по 31.07.2012 года в ООО «Клиника три поколения» в амбулаторно-поликлиническом отделении в должности медицинской сестры, с 03.05.2018 года по 31.05.2018 года в должности медицинской сестры процедурного кабинета в ООО «Диадем-Классик», с 01.06.2018 года по 01.04.2019 года в должности главной медицинской сестры в ООО «Поликлиника Отрадное», с 02.04.2019 года по 18.10.2019 года в должности главной медицинской сестры в ООО «Премиум клиник-2», с 21.10.2019 года по 05.11.2020 года в ООО «Центр инновационных медицинских технологий» в должности главной медицинской сестры, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, так как организационно-правовая форма указанных коммерческих организаций (ООО), не предусмотрены Списком должностей и учреждений от 29.10.2002 г. № 781.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в данной части, при этом исходит из следующего.

Такие виды учреждений как общество с ограниченной ответственностью, осуществляющие медицинскую деятельность, в должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, который подлежит применению к периоду трудовой деятельности истца, не поименованы.

Судом обоснованно учтено, что устанавливая в Федеральном от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение ( Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 1920-О).

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу и Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных и Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30).

Медицинская деятельность законом отнесена к видам деятельности, которые подлежат лицензированию (пункт 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности»), вследствие чего наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности само по себе не свидетельствует о тождественности занимаемых истцом в названных Обществах должностей должностям в учреждениях здравоохранения.

Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 названной статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2014 г. № 869 «Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости» на Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации возложена обязанность устанавливать по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения.

В отношении занимаемых истцом должностей в вышеуказанных организациях такая тождественность профессиональной деятельности Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации не установлена.

Поскольку законодатель связывает право на досрочную страховую пенсию медицинским работникам с такой организационно-правовой формой юридического лица как учреждение (государственное, муниципальное, частное), у истца, работавшего в спорные периоды в организациях, имеющих иную организационно-правовую форму, не возникло права на включение рассматриваемых спорных периодов работы в специальный стаж.

Специальный стаж истца на дату обращения в пенсионные органы, с учетом включенных периодов ответчиком и судом, составил менее требуемых 30 лет, следовательно, вывод суда об отказе в удовлетворении требований об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости отвечает требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в спорные периоды она осуществляла трудовую деятельность в должности, предусмотренной соответствующими Списками, указанные организации являются медицинским учреждением, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности, в связи с чем периоды работы в них подлежат включению в специальный стаж, основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства, иной оценке доказательств характера работы, деятельности и организационно-правовой формы организации, в которой он работал в спорные периоды, и не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для их включения в специальный стаж работы. Приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты, позиция истца основана на неправильном толковании норм действовавшего и действующего законодательства.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе основаны на ошибочном толковании норм пенсионного законодательства, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену решения суда в обжалуемой части.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ

определила:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишиной В. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: