Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-238/2021 по административному иску Черничкина ... к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому адрес по Москве ..., ГУФССП России по Москве об оспаривании действий судебного пристав-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Черничкин А.С. обратился в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому адрес по Москве ..., ГУФССП России по Москве об оспаривании действий судебного пристав-исполнителя, указав, что 17 марта 2021 года ПАО Сбербанк сформировал сведения об арестованных счетах административного истца Черничкина ... и со счетом истца взыскиваются денежные средства, взыскателем значится Государственное бюджетное учреждение адрес «Жилищник адрес», взыскание производится на основании судебного приказа от 04 декабря 2020 года № 2-821/2020 года на сумму 47405руб.30коп., о списании денежных средств истец был оповещен СМС–сообщением, при этом, административный истец не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, истец был лишен возможности получить информацию по задолженности, от мирового судьи истец также не получал ни заявления о вынесении судебного приказа, ни самого приказа, на сайте ФССП России не было информации о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от 04 декабря 2020 года № 2-821/2020, а только по судебному приказу от 25 ноября 2019 года № 2-589/2019, считая, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по адрес ГУФССП России по Москве ... нарушены положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и права административного истца, просил суд признать действия судебного-пристава-исполнителя по списанию со счетов истца в ПА Сбербанк денежных средств незаконными, обязав судебного пристава-исполнителя вернуть денежные средства на счета истца(л.д.3-6).

По делу в качестве заинтересованных лиц были привлечены взыскатель - Государственное бюджетное учреждение адрес «Жилищник адрес» и начальник отдела судебных приставов по Зеленоградскому адрес по Москве.

В судебное заседание административный истец не явился, своего представителя не направил.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Зеленоградскому адрес по Москве Е.Н.Мараева представила письменые возражения по иску(л.д.41-42), в судебное заседание явилась, с заявленным иском не согласилась, пояснив, что в её производстве находится только исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от 25 ноября 2019 года № 2-589/2019, приказ, на который ссылается истец и по которому производится списание денежных средств со счета истца, на исполнение в отдел судебных приставов по адрес ГУФССП России по Москве не поступал, в связи с чем, исполнительно производство по судебному приказу от 04 декабря 2020 года № 2-821/2020 не возбуждалось.

Иные лица в суд не явились, извещены о месте и месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьями 151,156 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в ПАО Сбербанк на исполнении находится судебный приказ № 2-281/2020 от 04 декабря 2020 года, вынесенный мировым судьей судебного участка №6 адрес, по данному судебному приказу производится удержание задолженности с Черничкина А.С. в пользу взыскателя - Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес», что подтверждается представленными административным истцом сведениями об арестах и взысканиях(л.д.9-10,13-14,17-18), расширенными выписками(л.д.11-12,15-16,19-20).

Согласно сведениям ФССП России(л.д.21), в производстве отдела судебных приставов по Зеленоградскому адрес по Москве у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по адрес ГУФССП России по Москве ... находится исполнительное производство № ..., возбужденное на основании судебного приказа № 2-589/2019, вынесенного 29 ноября 2019 года И.о. мирового судьи судебного участка № 6 адрес – мировым судьей судебного участка № 400 адрес о взыскании с Черничкина ... в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» задолженности. В рамках исполнительного производства № ... ни аресты, ни списания денежных средств со счетом, указанных истцом в исковом производстве не производилось, а копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства направлялось Черничкину ..., что им и не оспаривается.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленоградскому адрес по Москве ... и копии исполнительного производства № ..., возбужденного на основании судебного приказа № 2-589/2019, вынесенного 29 ноября 2019 года(л.д.43-70), действия, о которых указывает истец в административном исковом заявлении, как нарушение судебным приставом-исполнителем прав истца, не совершались судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по адрес ГУФССП России по Москве ..., в связи с чем, суд не находит обоснованным доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по адрес ГУФССП России по Москве ... нарушены были права Черничкина ..., в связи с чем, отсутствуют основания для признания данных действий незаконными, как нет оснований для понуждения к возврату денежных средств, удержанных со счетом истца во исполнение требований судебного приказа № 2-281/2020 от 04 декабря 2020 года, вынесенного мировым судье судебного участка №6 адрес.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180,218,219,226,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Черничкина ... к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому адрес по Москве ..., ГУФССП России по Москве об оспаривании действий судебного пристав-исполнителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья