Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-306/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ********

при помощнике судьи **************** рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя ООО «Сириус-Трейд» на определение от 12 февраля 2021 года мирового судьи судебного участка № 74 адрес фио, которым постановлено:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании ************** задолженности по договору займа.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства;

у с т а н о в и л:

ООО «Сириус-Трейд» через представителя фио обратился к мировому судье судебного участка № 74 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Кудиновой Е.А. суммы задолженности по договору потребительского займа в общем размере сумма, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере сумма, процентов в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Договор заключен между ООО «МФО «Даём Взаймы!» и Кудиновой Е.А., заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма 25.12.2016 года ООО «МФО «Даём Взаймы!» уступило права требования ООО «Аврора Консалт». 19.05.2020 года ООО «Аврора Консалт» уступило права требования ООО «Айсберг». 30.06.2020 года ООО «Айсберг» уступило права требования ООО «Сириус-Трейд».

Мировым судьей постановлено определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель взыскатель ООО «Сириус-Трейд», ссылаясь на необоснованность судебного акта, поскольку мнение суда зависит от правовой позиции сторон, которая может быть установлена только в судебном заседании; требование о взыскании основного дога является бесспорным, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами спора о праве не порождает.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного судом определения.

Согласно ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кудиновой Е.А. задолженности по договору потребительского займа, руководствуясь положениями ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что заявленные требования носят небесспорный характер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Как усматривается из текста заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов, у должника имеется задолженность по договору займа в размере сумма, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере сумма, процентов в размере сумма Договор микрозайма был заключен с Кудиновой Е.А. на срок до 04.01.2016 года под 811,111% годовых, кроме того, из приложенных материалов усматривается частичное гашение по договору,

Порядок размер и условия начисления процентов и предоставления микрозайма в период с 27.12.2015 года по 30.06.2020 года в размере 811,111% годовых, исходя из требований Федерального закона от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которыми ограничены денежные обязательства заемщика по договору займа предельными суммами основного долга, а также учитывая частичное гашение, мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что представленные данные свидетельствуют о не бесспорности требований заявителя.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы о необходимости исследования правовой позиции сторон в судебном заседании также свидетельствуют о не бесспорности заявленных требований о выдаче судебного приказа и подлежат исследованию в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 12 февраля 2021 г. мирового судьи судебного участка № 74 адрес фио - оставить без изменения, частную жалобу взыскателя ООО «Сириус-Трейд» - без удовлетворения.

Судья *******

Протокол судебного заседания по делу № 11-306/2021

26 мая 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя частную жалобу взыскателя ООО «Сириус-Трейд» на определение от 12 февраля 2021 года мирового судьи судебного участка № 74 адрес фио об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кудиновой Е.А. задолженности по договору займа.

Судебное заседание открыто в 14 часов 00 минут.

Проверяется явка в суд.

В судебное заседание не явились:

истец, ответчики – не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий объявляет состав суда, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания.

Председательствующий разъясняет право на отводы, самоотводы.

Отводов, самоотводов нет.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК РФ: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве; ст.39 ГПК РФ: истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Выясняется наличие ходатайств, заявлений.

Ходатайств, заявлений не поступило.

Судом рассмотрена частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Дело доложено.

Суд предлагает следующий порядок исследования доказательств по делу: исследовать письменные доказательства по делу.

Возражений нет.

Суд на месте определил: исследовать письменные доказательства по делу.

Судом исследуются материалы дела.

Дополнений, ходатайств, заявлений нет.

Суд завершает рассмотрение дела по существу и переходит к заслушиванию судебных прений.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения судебного постановления.

Апелляционное определение принято и оглашено.

Суд разъясняет, что апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание объявляется закрытым 26 мая 2021 г. в 14 час. 05 мин.

Протокол изготовлен 28 мая 2021 года.

Судья А.А.Романовская

Помощник судьи фио