Решение

Дело № 2а-237/2021 УИД **

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-237/2021 по административному иску Наумова *** к ОМВД по районам Матушкино и Савелки Зеленоградского АО г. Москвы, ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконными действий сотрудников, компенсации морального вреда,

установил:

Административный истец Наумов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД по районам Матушкино и Савелки Зеленоградского АО г. Москвы о признании незаконными действий сотрудников, компенсации морального вреда. Административный истец ссылается на то, что 27 марта 2021 года примерно в * час. * мин. В Торговом центре «Панфиловский» по адресу: *** люди в форме сотрудников полиции стали приставать к инвалиду. Один из них, позже установлено, что это ст. лейтенант полиции Солнцев С.Г. схватал инвалида за руки, за одежду, в т.ч. и за руку, в которой находился костыль. Т.е. сотрудник полиции в нарушении требований ч.1 ст.5 ФЗ от 2011 «О полиции», вел себя противозаконно, не соблюдал и не уважал права граждан. Административный истец заступился, сделал замечание лицу в форме сотрудника полиции, предложил ему объяснить причины приставания к человеку и гражданину, а также сказал, чтобы он прекратил приставать к инвалиду. Солнцев С.Г. ответил, чтобы Наумов И.В. не вмешивался, т.к. это «не мое дело», и продолжил приставать к инвалиду, хватая за одежду и за руки, подвергая её жизнь и здоровье опасности, т.к. она могла упасть из-за постоянных дерганий и хватаний со стороны Солнцева С.Г. Законность своих действий Солнцев С.Г. объяснить не мог, полномочий не предъявил. Позже Солнцев С.Г. переключился на Наумова И.В., сказав, что ему подлежит пройти в отдел внутренних дел. Никаких законных оснований при этом Солнцев С.Г. не предъявил. После этого Солнцев С.Г. стал хватать Наумова И.В. за руки, за одежду, пытаясь куда- то тащить. Через некоторое время Солнцев С.Г. высказал, что Наумов И.В. нарушает общественный порядок, т.к. находится без маски. Но маску Наумову И.В. не выдал. Возражение относительно маски, Солнцев С.Г. проигнорировал, однако никаких законных оснований о ношении маски не предъявил. Один из очевидцев происходящего дал административному истцу маску. Солнцев С.Г. продолжал хватать Наумова И.В. за руки, за одежду, пытался куда то тащить, выкручивать руки, т.е. нарушил требования ч.2 ст.5 ФЗ-3 от 2011 г., т.к. его желание Наумов И.В. исполнил, но он продолжал приставать и нарушать права административного истца. На замечания других очевидцев происходящего Солнцев С.Г. не реагировал, продолжал свои противоправные действия, замечания игнорировал, высказывал угрозы. Через несколько минут появилось еще двое или трое людей в форме сотрудников полиции, которые в нарушении требований ч.4 ст.5 ФЗ-з от 2011 года, не представились, не назвали причину и цель своих действий, набросились на истца, схватили за одежду, за руки стали толкать, куда- то тащить, выкручивать руки. Один из них ударил Наумова И.В. ногой под коленку, наступил на ногу, после чего они свалили Наумова И.В. на пол. Ударившись о кафельную плитку административный истец получил травму лица. Наумову И.В. продолжили выкручивать руки. Замечания очевидцев, а также требование представиться, объяснить причину нападения на Наумова И.В., отпустить и не издеваться, лица в форме полиции проигнорировали. К Наумову И.В. необоснованно применили спецсредства- наручники, а потом доставили в ОМВД по району Матушкино- Савелки г. Зеленограда. В ОМВД на Наумова И.В. составили протокол. Для составления протокола тащить Наумова И.В. в ОМВД не было оснований, т.к. у старшего лейтенанта полиции Черномаз Е.С. во время нахождения в ТЦ «Панфиловский» имелась папка с бумагами и документами. т.е. сотрудники полиции нарушили требования ч.1 чт. 27.2 КоАП РФ, т.к. не имелось оснований доставлять Наумова И.В. в ОМВД. Солнцев С.Г. составил в отношении Наумова И.В. протокол по ст.19.3 КоАП РФ. Однако, Солнцев С.Г. являлся заинтересованным лицом, не имел права составлять протокол, т.к. между ним и Наумовым И.В. сложились неприязненные отношения. Со стороны сотрудника полиции Солнцева С.Г. усматривается конфликт интересов и злоупотребление своей властью. Солнцев С.Г. основывался только на своем субъективном мнении, когда принял решение о привлечении Наумова И.В. к ответственности. Солнцев С.Г. нарушил требования ст.26.2 КоАП РФ и ст.19 ФЗ-79 от 2004 «О государственной службе». Административный истец просит признать действия сотрудников ОМВД по районам Матушкино и Савелки приставшие к инвалиду, приставание к Наумову И.В., применение спецсредств, задержание и доставление в ОМВД, грубое отношение к гражданам, игнорирование замечаний, отказ представиться и объяснить свои действия, составление протоколов, непринятие мер сохранности имущества, нанесение телесных повреждений- незаконными. Обязать ответчика возместить административному истцу моральный вред (л.д.3-8).

Административный истец Наумов И.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика ОМВД по районам Матушкино и Савелки Зеленоградского АО г. Москвы и заинтересованного лица УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве по доверенности Кареткина А.В. (л.д.22,71), в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на иск, указав, что статья 3.18.1 КоАП г. Москвы устанавливает административную ответственность за нарушение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы. В соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ч. 3 ст. 16.5 КоАП г. Москвы, должностные лица органов внутренних дел наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.18.1 настоящего Кодекса. Находясь в ТЦ «Панфиловский» без средств индивидуальной защиты, истец допустил нарушение требований указа Мэра Москвы № 12-УМ в части несоблюдения требований мер санитарной безопасности, в соответствии с чем был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, что подтверждается протоколом ** от 27 марта 2021 года. Требования сотрудников полиции к Наумову И.В. в части нарушения общественного порядка, были законны и обоснованы. В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3 -ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 1) право требовать от граждан прекращения противоправных действий; 13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом. В соответствии с требованиями ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется: 1) должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения. В соответствии с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять: 1) должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Согласно статье 20 вышеуказанного Федерального закона, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц. В соответствии со статьей 21 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: 2) для пресечения преступления или административного правонарушения; 3) для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции. Применение к Наумову И.В, физической силы и специальных средств - наручников, а так же доставление его в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы было обосновано, поскольку он оказал сопротивление и неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Отказался надеть средства индивидуальной защиты, проследовать в ОМВД для составления протокола. При доставлении в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы, в отношении истца были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Доводы истца о том, что сотрудники полиции приставали к инвалиду, не находят своего подтверждения, так как в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы лица с признаками инвалидности не доставлялись, протоколы об административном правонарушении в отношении указанных лиц не составлялись. Полагала что, в действиях должностных лиц Отдела МВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы при доставлении Наумова И.В. в Отдел, не было допущено нарушений требований действующего законодательства. Просила в иске отказать (л.д.28-33,34-46,47-51,62-63,64-70).

Административный ответчик ГУ МВД Росси по г.Москве, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в отношении гражданина Наумова ***, ** года рождения, проживающего по адресу: ***, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.3.18.1 Кодекса города г. Москвы об административных правонарушениях от 27.03.2021. Административный материал по ч. 2 ст.3.18.1 Кодекса города г. Москвы об административном правонарушении отправлен на рассмотрение Объединения Административно-технической инспекции города Москвы по адресу: ***, для рассмотрения и принятия решения в соответствии с действующим законодательством. Постановлением главного инспектора ОАТИ г.Москвы №** от 12.04.2021 Наумов И.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000руб.. Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу об административном правонарушении, постановление главного инспектора ОАТИ г.Москвы №** от 12.04.2021 – оставлено без изменения, жалоба Наумова И.В. без удовлетворения (л.д.40-43,62-63,64-70).

Также, от 27.03.2021 в отношении гражданина Наумова ***, ** года рождения, проживающего по адресу: *** был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КРФоАП. Административный материал 28.04.2021 года был направлен в Зеленоградский районный суд г. Москвы для рассмотрения и принятия решения в соответствии с действующим законодательством. 28.04.2021 постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы Наумов ***, 13.10.1967 года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 08.06.2021 (л.д.54-46,47-51).

Административный истец считает, что действия сотрудников полиции нарушили требования ст.2, 18, ч.2 ст.21, ч.1 ст.22 Конституции РФ. Не соблюдали права человека, гражданина и личности, незаконного подвергли его насилию и жестокому обращению, нарушили свободу и личную неприкосновенность, а также и другого человека. Нарушили требования ст.1,2,3,5,9 ФЗ-3 от 2011 года- не объяснили свои действия, не объясниили причину и цель своих действий, не представились, вели себя с гражданами грубо и неуважительно, применяли насилие и жестокость, действия сотрудников не понятны окружающим и не одобрялись гражданами, законных требований со стороны сотрудников не было, Конституцию и законы РФ не соблюдали, а пользовались какими-то указаниями, не приняли мер к сохранности имущества, нарушили требования ст.26.2, ч.1 ст.27.2 КоАП РФ- нарушены требования при составлении протоколов .

В соответствии со ст. 53 ФЗ "О полиции" действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие прав и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

В соответствии с ч. 1 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 данного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Сотрудники ОМВД по районам Матушкино и Савелки в силу своего должностного регламента осуществляет предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, в обеспечении правопорядка в общественных местах.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации указывал в своих определениях от 22 декабря 2015 года N 2908-О, от 24 ноября 2016 года N 2521-О, от 28 марта 2017 года N 681-О, от 02.10.2019 N 2663-О, Федеральный закон "О полиции", закрепляющий в статье 2 права полиции, а также устанавливая в главе 2 принципы деятельности полиции, в том числе принцип открытости и публичности (статья 8), исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности полиции (статья 2) и ее обязанностей (статья 12), и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей (определения и др.). Часть 1 статьи 8, пункты 1 и 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции", предусматривающие среди прочего полномочия полиции проверять документы, удостоверяющие личность граждан, а также требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ОМВД по районам Матушкино и Савелки г. Москвы не было совершено действий, нарушающих права заявителя Наумова И.В. Протоколы в отношении Наумова И.В. рассмотрены, административный истец признан виновным в совершении администраивных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ч. 2 ст.3.18.1 Кодекса города г. Москвы.

Обжалуемыми действиями ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы права и свободы Наумова И.В. не нарушались, препятствий осуществления его прав и свобод не создавалось.

Гарантированные Конституцией РФ государственная защита прав и свобод гражданина и судебная защита прав и свобод гражданина обжалуемыми действиями не нарушались.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконными действий сотрудников, компенсации морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь ст. 156,175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Наумова *** к ОМВД по районам Матушкино и Савелки Зеленоградского АО г. Москвы, ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконными действий сотрудников, компенсации морального вреда– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова