Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-625/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июня 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Латышева О.А.,

рассмотрев жалобу Наумова Игоря Вячеславовича на постановление главного инспектора ОАТИ г.Москвы Назарова М.И. №21-51-Б12-00633/01 от 12 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного инспектора ОАТИ г.Москвы Назарова М.И. №21-51-Б12-00633/01 от 12 апреля 2021 года Наумов И.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, Наумов И.В. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой с приведением соответствующих обоснований, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с требованием закона, обязывающего соблюдать режим ношения СИЗ в общественных местах, при назначении наказания не учтен характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого лица и его имущественного положение, наличие смягчающих обстоятельств; полагает, что должностным лицом обстоятельства дела изучены формально, необъективно, дело рассмотрено без его участия, хотя он ходатайствовал о личном присутствии при рассмотрении протокола об административном правонарушении, направлял ходатайство об отложении на другую дату, в полученной им копии постановления часть текста скрыта.

В судебное заседание заявитель Наумов И.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Главный инспектор ОАТИ г.Москвы Назаров М.И. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания, каких-либо ходатайств не заявил.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия сторон.

Согласно письменному отзыву, заместитель начальник ОАТИ г.Москвы Коршунов А.С. против удовлетворения жалобы возражает, полагает, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.16.4 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 «О введении режима повышенной готовности» предусмотрено, что граждане обязаны с 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Наумов И.В. 27.03.2021г. в 14 час. 35 мин. по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Панфиловский проспект, д.6А, находился в ТЦ «Панфиловский» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчатки).

Вина Наумова И.В. в совершенном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы АА №0275425 от 27.03.2021г.;

- рапортом полицейского ОР ППС ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы о выявлении Наумова И.В. в ТЦ «Панфиловский» без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук;

- фотофиксацией правонарушения и иными материалами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных , , и названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, Наумов И.В. ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, копия протокола вручена, о чем имеется его личная подпись.

Кроме того, факт выявления правонарушения прямо следует из фотоматериала с изображением Наумова И.В. При этом каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении РФ не устанавливает. В соответствии с КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку должностного лица судьи по правилам, установленным в КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении. При этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении.

Использование фотоматериалов в данном случае не противоречит ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", и не требует согласия привлекаемого к административной ответственности лица.

Несмотря на позицию Наумова И.В., объективных доказательств, свидетельствующих о предвзятости должностных лиц и их заинтересованности в необоснованном привлечении его к административной ответственности, не имеется.

Представленные в материалах дела об административном правонарушении исследованные должностным лицом доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой указанных доказательств у суда не имеется.

Постановление должностного лица о привлечении Наумова И.В. к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Заявитель был надлежащим образом, заблаговременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. 11.04.2021 года в 22.44 часа он посредством электронной почты направил в адрес ОАТИ ходатайство об отложении рассмотрения материала дела об административном правонарушении. Согласно ответу заместителя начальника Инспекции Коршунова А.С., на момент рассмотрения материалов по протоколу АА №2275425 от 27.03.2021 года, ходатайство в Инспекцию не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Принимая во внимание, что период нетрудоспособности Наумова И.В., согласно больничному листу продолжался с 31.03.2021 года по 14.04.2021 года, заявитель не был лишен возможности направить ходатайство в более ранний срок, чтобы гарантировать его получение должностным лицом своевременно к моменту рассмотрения материала дела об административном правонарушении, которое состоялось 12.04.2021 года в 11.00 часов.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, что его заболевание носило такой характер, что Наумов И.В. был лишен физической возможности явиться к должностному лицу для участия в рассмотрении протокола об административном правонарушении, либо письменно выразить свою позицию также посредством электронной почты или других средств связи.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что виновность Наумова И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы заявителя о несогласии с нормативно-правовым актом, устанавливающим обязанность граждан при посещении общественных мест, в том числе объектов торговли, иметь при себе и использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания и рук, не устраняет события административного правонарушения, не освобождает заявителя от административной ответственности и не является основанием для отмены состоявшегося постановления о привлечении Наумова И.В. к административной ответственности.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ряде регионов нормативными правовыми актами органов государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации установлены требования обязательного использования СИЗ, в том числе масок и перчаток, при посещении объектов торговли.

При этом также правомерно признано, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, в случае установления нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации обязательного использования гражданами СИЗ и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ. (Решение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 N АКПИ20-536)

В свою очередь Наумов И.В., достоверно зная о недопустимости нахождения в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчаток), сознательно проигнорировал это требование, тем самым не выполнив обязанность, установленную согласно п.9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 «О введении режима повышенной готовности».

Довод Наумова И.В. о том, что на дату выявления административного правонарушения он был здоров и его действия не повлекли никаких негативных последствий, не может быть принят судом во внимание.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делам названной категории (статья 3.18.1 КоАП РФ) следует учитывать не то, причинен или не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате противоправных действий (бездействия).

Вспышка новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой присвоен уровень международной опасности, признана пандемией, в связи с чем, пренебрежительное отношение заявителя к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством субъекта Российской Федерации в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не имеется.

Такие обстоятельства, как отсутствие каких-либо последствий от действий Наумова И.В., не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по данному делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Наказание Наумову И.В. назначено в соответствии с санкцией данной статьи, с учетом данных о личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Довод заявителя, что при назначении административного наказания должностными лицом не учтены характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого лица и его имущественного положение, наличие смягчающих обстоятельств, не нашел своего подтверждения. При составлении административного материала заявителем такие сведения не сообщены, как не приведены и не подтверждены они в жалобе на постановление о назначении административного наказания.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по доводам, приведенным заявителем в жалобе, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного инспектора ОАТИ г.Москвы Назарова М.И. №21-51-Б12-00633/01 от 12 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Наумова И.В. – оставить без изменения, жалобу Наумова И.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения стороне копии мотивированного решения.

Судья: О.А.Латышева