Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД:77RS0008-02-2021-003579-41

№12-645/2021

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шестаков А.В.,

рассмотрев жалобу Филатова А.И. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве Федорова Н.А. №18810277216000075831 от 15.04.2021 года, которым Филатов А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере1500 рублей,-

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве Федорова Н.А. №18810277216000075831 от 15.04.2021 года, Филатов Андрей Игоревич, ***, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что он 15.04.2021 года, примерно в 08 часов 18 минут, управляя автомобилем ***, следуя по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Панфиловский проспект, корп. 1204, неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения в результате чего совершил столкновение с автомобилем *** под управлением ***, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Филатов А.И. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, указывая, что он требований ПДД РФ не нарушал, вывод инспектора не соответствует обстоятельствам дела, поскольку водитель транспортного средства *** под управлением ***, неправильно выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, пытаясь обогнать автомобиль ***, либо осуществить перестроение из второго ряда в крайний правый, по которому двигался Филатов А.И., в результате чего, произошло столкновение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В судебном заседании Филатов А.И., его защитник Тихонов Р.Р. в полном объеме поддержали изложенные в жалобе доводы, просили постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что в сложившейся дорожной ситуации он (Филатов А.И.) требований ПДД РФ не нарушал, а их нарушил второй участник ДТП.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вызванный в судебном заседании инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Федоров Н.А. в судебном заседании пояснил, что он заступил на службу с инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы. Был произведен вызов о факте ДТП, он приехал на вызов по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Панфиловский проспект, корп. 1204, где было ДТП между автомобилями *** и ***. Им было установлено, что водителем автомобиля ***Филатовым А.И. был неправильно выбран необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения в результате чего совершил столкновение с автомобилем ***. В связи с чем им был составлено постановление по делу об административном правонарушении, а затем протокол. Также пояснил, что схема дорожно-транспортного происшествия не составлялась, административное расследование не производилось, видеозаписи не обозревались, свидетели не опрашивались, постановление вынесено на месте, на основании пояснений участников ДТП. Ранее с Филатовым А.И., *** знаком не был, предвзятого отношения к ним не имеетт.

Допрошенная в судебном заседании *** пояснила, что она двигалась по Панфиловскому проспекту в крайней правой полосе, после чего, решила перестроиться в среднюю полосу, ее не пустили и она решила вернуться обратно и в неё врезался автомобиль ***.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Федорова Н.А. у суда не имеется. Оснований для оговора Филатова А.И. у данного свидетеля судом не установлено. Ранее данный свидетель с заявителем знаком не был.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к Административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выслушав Филатова А.И., защитника Тихонова Р.Р., изучив жалобу, проверив материалы административного дела, поступившего из ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве, заслушав показания свидетеля инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Федорова Н.А., свидетеля ***, полагаю, что постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Федорова Н.А. от 15.04.2021 года, о привлечении Филатова А.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрена обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исходя из буквального толкования п. 9.10 ПДД РФ следует, что водитель должен соблюдать дистанцию до впереди идущего транспортного средства, движущегося в той же полосе, а боковой интервал с транспортным средством, движущемся в соседней полосе.

При этом нарушение п. 10.1 ПДД РФ (скоростной режим) Филатову А.И. в вину не вменялось.

При вышеизложенном, вывод должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о том, что Филатов А.И., имеющий преимущественное право в движении, неправильно выбрал имеющийся боковой интервал, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, обжалуемое постановление не является доказательством по делу.

Таким образом, выводы о наличии в действиях Филатова А.И. состава вмененного административного правонарушения нельзя признать законными и обоснованными.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, что прямо предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Федорова Н.А. №18810277216000075831 от 15.04.2021 года о привлечении Филатова А.И. к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Федорова Н.А. №18810277216000075831 от 15.04.2021 года о привлечении Филатова Андрея Игоревича к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья: Шестаков А.В.