Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

с участием прокурора И.Ю.Лагуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/2021 по иску Звонниковой ... к Васенкову ... о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец – фио обратилась в суд с иском к Васенкову ... о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью, компенсации морального вреда, взыскании убытков и ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 26 ноября 2020 года в 14 часов 00 минут, на адрес произошло ДТП – наезд на пешехода - фио(истца), переходившую проезжую часть автодороги по нерегулируемый пешеходный переход, наезд совершил водитель автомобиля «...», регистрационный знак ТС, нарушившим правила дорожного движения, в результате рассматриваемого ДПТ истцу были причинены телесные повреждения, причинен вред здоровью, она проходила лечение, была временно нетрудоспособна, а поскольку в причинении вреда виноват ответчик, последствия причиненных травм повлекли ухудшение зрения истца и косоглазие, истец просила суд взыскать с Васенкова ... в счет компенсации морального вреда сумма., в счет возмещения материального вреда ...руб.09 коп. за испорченный смартфон, утраченный заработок в размере сумма за период с 26 ноября 2020 года по 12 декабря 2020 года (л.д.3-10).

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора было привлечено адрес «...», с учетом характера спорных правоотношений.

Представитель истца, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, заявил об отказе от исковых требований в части заявленных требований о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью, взыскании убытков и ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, суду было представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате рассматриваемого ДТП.

Определением суда от 15 июля 2021 года был принят отказ Звонниковой ... от иска к Васенкову ... о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью, взыскании убытков и ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, производство по делу № 2-1532/2021 по иску Звонниковой ... к Васенкову ... в части требований о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью, взыскании убытков и ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия было прекращено.

Представитель истца в судебное заседание поддержал уточненные требования(л.д.127) к ответчику к Васенкову Л.В. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, вследствие имевшего место 26 ноября 2020 года на адрес ДТП – наезд на пешехода - фио(истца), считая, что истцу были причинен вред здоровью и физические страдания, размер заявленной компенсации морального вреда соразмерен страданиям истца.

Ответчик и его представитель в суд явились, с заявленным иском не согласились, представив письменные возражения на иск(л.д.128-131), указав, что ответчиком в счет компенсации морального вреда были перечислены истцу денежные средства в размере сумма., чем истец компенсировал причиненный истцу моральный вред, а иные выплаты в порядке страхового возмещения должна произвести страховая компания(адрес «...») в которой у истца была застрахована гражданская ответственность.

адрес «...» своего представителя в суд не направило, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих пояснений на иск не представило.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, при этом учесть произведенную ответчиком выплату истцу в размере сумма, взыскать с ответчика сумма в счет компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда причинен вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ, Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Постановлением инспектора группы по ... адрес от 16 января 2021 года(л.д.33-34) установлено, что 26 ноября 2020 года в 14 часов 00 минут, на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода - фио(истца), переходившую проезжую часть автодороги по нерегулируемый пешеходный переход, наезд совершил ответчик - водитель автомобиля «...», регистрационный знак ТС, нарушившим правила дорожного движения, в результате рассматриваемого ДПТ истцу были причинены телесные повреждения, что подтверждается материалами дела об административным правонарушении(л.д.26-41).

Как указано в иске и в постановление инспектора группы по ... адрес от 16 января 2021 года(л.д.33-34), истец самостоятельно обратилась за медицинской помощью в ..., где истец работает врачом-педиатром участковым(л.д.42-48,49,50,51-55), истцу был поставлен диагноз, который был предметом рассмотрения при проведении экспертизы телесных повреждений истца, полученных в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. По заключению эксперта № ... от 23 декабря 2020 года(л.д.38-41) установить степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца не представилось возможным. Медицинскими документами, материалами административного дела, установлено наличие телесных повреждений, полученных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 ноября 2020 года примерно в 14 часов 00 минут, на адрес Московской, однако, о характере и степени тяжести данных повреждения, медицинские документы истца информацию не содержат. Степень тяжести полученных истцом повреждений не установлена.

Как следует из пояснений представителя истца, постановление инспектора группы по ... адрес от 16 января 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении фио по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, не оспаривалось и не обжаловалось, вступило в силу(л.д.33-34).

Суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между обнаруженным у истца заболеванием - вертикальное косоглазие с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием. Сведения о данном заболевании содержатся исследовательской части заключению эксперта № ... от 23 декабря 2020 года(л.д.38-40).

Судом установлено, что ответчиком приняты меры для урегулирования спора, а именно, ответчиком переводом были перечислены истцу денежные средства в размере сумма, что подтверждается приобщенной в судебном заседании копией чека(л.д.132) и не оспаривалось со стороны истца.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, а также пояснений сторон, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, однако, достаточных обоснований для удовлетворения требований в заявленном объеме суду стороной истца представлено не было. Суд при оценке заявленных требований не находит оснований для взыскания компенсации в заявленном истцом размере сумма, с учетом того, что истцу причинены телесные повреждения, но степень тяжести полученных истцом повреждений не установлена, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиком при эксплуатации источника повышенной, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло на пешеходном переходе, в сумма, а учитывая произведенную ответчиком выплату, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в судебном порядке в счет компенсации морального вреда сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем сумма подлежащей уплаты государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в бюджет адрес.

Удовлетворению подлежат требования имущественного характера, не подлежащие оценке – компенсация морального вреда. В соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, с фио в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Руководствуясь положениями ст.ст.150,151,1064,1079,1099,1100-1101 ГК РФ, ст.ст.12,56,45,103,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Звонниковой ... к Васенкову ... о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Васенкова ... в пользу Звонниковой ... в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма

В удовлетворении остальной части иска Звонниковой ... к Васенкову ... отказать.

Взыскать с Васенкова ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление прокурором в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья