Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

17 июня 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре И.М.Жировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1536/2021 по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к Горай Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец- ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Горай Сергею Юрьевичу(ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03 марта 2018 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 114629/18, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 800000 рублей на срок до 17 февраля 2025 года с уплатой процентов из расчета 19 % годовых, истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, ответчик обязался вернуть сумму кредита частями и уплатить проценты за пользование денежными средствами в установленный договором сроки, однако ответчик в нарушение условий договора не производил выплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 25 марта 2025 года в размере 854397руб.69коп. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, в размере 854397руб.69коп., в том числе просрочку по суде в размере 667933руб.17коп., просроченные проценты по срочной ссуде в размере 119653руб.08коп., просроченные проценты в размере 9599руб.10коп., неустойку в размере 166руб.65коп., штраф по просроченной ссуде в размере 10543руб.65коп., штраф по просроченным процентам в размере 12201руб.04коп., штраф за необеспечение денежных средств на счете в размере 34301руб. и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11743руб.98коп.(л.д.3-5).

ПАО «Московский Кредитный Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, было извещено о слушании дела в установленном порядке, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя(л.д.4).

Ответчик извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 420,421,422,426,434 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (), действующим в момент его заключения. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Статьей 807 ГК РФ установлено, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что 03 марта 2018 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 114629/18, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 800000 рублей на срок до 17 февраля 2025 года с уплатой процентов из расчета 19 % годовых, истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, ответчик обязался вернуть сумму кредита частями и уплатить проценты за пользование денежными средствами в установленный договором сроки в соответствии с графиком платежей(л.д.33-37,38-40). Ответчик в нарушение условий договора не производил выплаты в предусмотренные сроки, на что указывает выписка по счету(л.д.14-31). Ответчик в нарушение условий договора не производил выплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность(л.д.7-13).

Суд, проверив представленный истцом расчет, соотношение суммы займа, периода просрочки, находит расчет корректным.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено, размер задолженности не оспорен ответчиком в установленном порядке.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца по кредитному договору займа от 03 марта 2018 года № 114629/18 задолженность в размере 854397руб.69коп.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11743руб.98коп.(л.д.6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию сумма в размере 11743руб.98коп.

Руководствуясь ст.ст.309,310,319,384,394,421,807,809,810 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Московский Кредитный Банк» к Горай Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Горай Сергея Юрьевича в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» по кредитному договору от 03 марта 2018 года № 114629/18 задолженность в размере 854397(восемьсот пятьдесят четыре тысячи триста девяносто семь)руб.69коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11743(одиннадцать тысяч семьсот сорок три)руб.98коп., а всего взыскать 866141(восемьсот шестьдесят шесть тысяч сто сорок один)руб.67коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья