Решение
Дело № 02-1545/2021 | Зеленоградский районный суд
Дело 2-1545/2021
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2021 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовская А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием старшего помощника прокурора фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Юрия Николаевича к адрес «Перекресток» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Зайцев Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчику адрес «Перекресток» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что он 15 февраля 2021в 18:00 час. Истец при посещении магазина сети адрес «Перекресток» расположенного по адресу: адрес, Зеленоград, корпус 900 поскользнулся на мокром полу магазина, упал и получил травму головы. Истец обратился в Травматолого-ортопедическое отделение адрес №201 ДЗМ за медицинской помощью, а после обследования был госпитализирован в стационар, где поставлен диагноз ушиб мягких тканей головы и временная утрата трудоспособности, что подтверждается справкой Травматолого-ортопедического отделения адрес №201 ДЗМ и выписным эпикризом ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ. Истцу после проведенного обследования рекомендовано амбулаторное наблюдение врача-невролога и лекарственная терапия в виде приема препарата Кеторолак, 10 мк. 28 февраля 2021 года из-за ухудшения состояния здоровья, связанного с последствиями полученной травмы головы Истец обратился в Медицинский центр ООО «Никор-Мед». Заключение врача - невролога медицинского центра содержит диагноз легкое сотрясение головного мозга и рекомендации пройти ультразвуковое допплеровское исследование магистральных сосудов головы на платной основе и прием препаратов Розувастатин стоимостью сумма, Винпоцетин сумма 4 марта 2021 года из-за ухудшения состояния здоровья, Истец заключил договор № ... на оказание медицинских услуг с ФГБУЗ ЦКБВЛ ФМБА России, прошел обследование и понес затраты на лекарственные препараты на общую сумму сумма (сумма прописью. Истец считает, что получил травму по вине Ответчика, так как территория внутри магазина не содержалась в безопасном для посетителей состоянии. Истец оставлял сообщение о случившемся в книге жалоб магазина, ответа на которое не получил, а так же звонил на адрес сети «Перекресток» (обращение ...1). 09 марта 2021 года Истец пришел в магазин с Претензией, которую сотрудник Ответчика фио отказался принять и Истец направил письменную претензию почтой России. Ответа на претензию Истец до сих пор не получил. Компенсацию морального вреда Истец, с учетом требований разумности и справедливости, определяет в размере сумма Истец понес расходы на лечение и лекарственные препараты, в целях полного обследования вынужден был заключить договор оказания платных медицинских услуг на общую сумму в сумма Кроме того, Истец пришел в магазин хорошей новой одежде, однако после падения вся одежда пришла в негодность, так пол в магазине был вымыт с применением специальных моющих средств, содержащих химические элементы напоминающие хлор, а лужа содержала антигололедные реагенты. После стирки испорченные вещи Истца потеряли цвет и прочность, стали не пригодны к носке. Истец был в очках, которые при падении сломались и требуют замены. Был поврежден телефон, ремонт которого обошелся в сумма Так же пострадал ноутбук, ремонт которого составит 10000 - сумма. Примерную стоимость своих вещей Истец оценивает в сумма
Истец просит взыскать с адрес «Перекресток» в свою пользу размер утраченного заработка сумма; сумма, уплаченных за лечение; почтовые расходы в размере сумма; расходы на очки в размере сумма; сумма за порчу одежды; сумма за ремонт телефона; сумма за ремонт ноутбука; сумма в счет компенсации морального вреда; сумма в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг; почтовые расходы в размере сумма.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.64-68), просила в исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «УРСУСС» в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица ФОМС в судебное заседание не явился, извещен.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Как установлено в судебном заседании 15 февраля 2021 года, в 18 часов истец Зайцев Ю.Н. при посещении магазина сети адрес «Перекресток» расположенного по адресу: адрес, Зеленоград, корпус 900 поскользнулся на мокром полу магазина, упал и получил травму головы. Истец обратился в Травматолого-ортопедическое отделение адрес №201 ДЗМ за медицинской помощью, а после обследования был госпитализирован в стационар, где поставлен диагноз ушиб мягких тканей головы и временная утрата трудоспособности, что подтверждается справкой Травматолого-ортопедического отделения адрес №201 ДЗМ и выписным эпикризом ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ (л.д.10,11-12)
Из выписного эпикриза выданному ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», на имя фио, также следует, что со слов больного травма бытовая от 15.02.2021г. в 18 часов 00 мин. получена в результате падения с высоты роста в магазине «Перекресток» в адрес, ударился головой, факт утраты сознания отрицает, нарушения памяти на момент травмы не было, обратился за медицинской помощью по каналу «03», был госпитализирован в стационар (л.д.11)
Согласно справке от 15.02.2021 г. у фио ЗЧМТ СГМ? Ушиб мягких тканей головы (л.д.10).
Согласно выписному эпикризу, выданному ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», на имя фио, он (Зайцев Ю.Н.) пребывал в стационаре с 15.02.2021г. по 15.02.2021г.(л.д. 11).
Также согласно вышеуказанному эпикризу пациент госпитализирован в НХО. Пациент (Зайцев Ю.Н.) в устной форме отказался от стационарного лечения, самовольно покинул стационар, листок нетрудоспособности не выдавался, была рекомендована явка в поликлинику 16.02.2021г.(л.д.11-12).
Истцом представлена справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах согласно которой истцу с 01.12.2018 г. назначена пенсия по старости в размере сумма(л.д.81-83).
Истцом также представлена справка о том, что истец Зайцев Ю.Н. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и его доход с января 2021 года по август 2021 года составил сумма
Также представлена справка о том, что Зайцев Ю.Н. является родителем многодетной семьи и получает в ОСЗН адрес и Силино адрес социальные выплаты: ежемесячная компенсационная выплата на возмещение расходов за жилое помещение и коммунальные услуги многодетной семье в размере сумма, ежемесячная компенсационная выплата за пользование телефоном многодетной семье в размере сумма, ежемесячная компенсационная выплата на возмещение расходов многодетной семье в размере сумма
Истцом представлен расчет недополученного дохода в связи с потерей трудоспособности, согласно которому сумма недополученного дохода в связи с потерей трудоспособности составила сумма (л.д. 9)
В обосновании исковых требований о взыскании суммы, понесенных затрат на лекарства, истцом предоставлены чеки на общую сумму сумма (л.д.13,16а,17,20,21).
Также в подтверждение затрат на ремонт очков истцом представлена квитанция и кассовый чек из Салона оптики «Очкарик» на сумму сумма(л.д.26-28)
В подтверждение затрат на ремонт телефона истцом представлены копия товарного чека и кассового чека, согласно которому истец понес расходы в размере сумма(л.д.24).
Со стороны ответчика был допрошен свидетель фио, которая пояснила, что истца видела один раз в магазине перекресток. Само падение истца свидетель не видела, а видела мужчину только тогда, когда он уже упал. Также пояснила, что на полу в магазине была слякоть и полуснег.
Со стороны ответчика был допрошен свидетель фио, которая пояснила,
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и стороной ответчика какими-либо бесспорными и убедительными доказательствами не опровергнуто.
Доводы представителя ответчика о том, что вход в магазин, а также плитка, покрывающая пол, спроектированы надлежащим образом в соответствии со всеми техническими нормами. В зимнее время года перед входом со стороны улицы размещаются резиновые коврики для отведения влаги, внутри, со стороны входа зимой также размещаются прямоугольные противоскользящие коврики, впитывающие влагу, которые также соответствую» всем нормам и содержаться Ответчиком в надлежащем состоянии. Со стороны администрации магазина были приняты все возможные меры и соблюдены все нормы Закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 для предотвращения падений и травмирования посетителей. Однако, данный факт не исключает возникновения несчастных случаев по неосторожности самих покупателей, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска в части требования о компенсации морального вреда, поскольку материалами дела подтверждается, что истец упала в связи с тем, что плитка в магазине ответчика была скользкой.
Доводы ответчика о том, что ответчик предпринимал все действия, направленные на обеспечение безопасности покупателей - в частности как на входе в магазин, так и в самом магазине ежедневно осуществляется уборка помещения, какие-либо ремонтные либо строительные работы на дату происшествия Ответчиком ни внутри помещения ни снаружи - не велись, строительного и т.п. подобного мусора не было, поэтому проведение каких-либо дополнительных мероприятий по очистке или содержанию входной зоны - не требовалось.
Поскольку источник повышенной опасности (мокрый пол) принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ответчика.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, предусмотренному в ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт, обстоятельства произошедшего и размер ущерба, а на ответчике - обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
При этом, в силу ГПК РФ объяснения стороны являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду и в совокупности с иными доказательствами.
Поскольку обязанность по содержанию, безопасности зданий и сооружений (в настоящем случае магазин «Перекресток»), которой в данном случае является адрес «ПЕРЕКРЕСТОК», то при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по уборке территории магазина, явившегося причиной ее падения истца, суд считает доказанным наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» и падением истца.
Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял обслуживание территории магазина, так как надлежащим образом не произвел уборку мокрого пола в магазине, в результате чего истец упал и получил травму. Суд принимает в качестве доказательств факта и обстоятельств падения объяснения истца, и показания свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, медицинской документацией.
Доводы представителя ответчика о том, что не имеется оснований для возмещения ущерба, суд считает несостоятельными, поскольку суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт причинения вреда здоровью по вине работников адрес «ПЕРЕКРЕСТОК». Доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено. В нарушение положений ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком предприняты все необходимые и достаточные меры для предотвращения падений и травмирования посетителей магазина, ответчиком не представлено.
В соответствии с положениями ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями , , , ГК РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца в связи с полученной травмой, тяжесть наступивших последствий для здоровья, конкретные обстоятельства дела, с учетом соблюдения требований разумности и справедливости определяет размер подлежащей взысканию компенсации в сумме сумма, учитывая тяжесть перенесенной травмы.
Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в части неисполнения законных требований истца о возмещении убытков. С учетом требований разумности и справедливости (ст. 6 ГК РФ) суд полагает возможным исковые требования истца в части взыскании морального вреда удовлетворить и с учетом конкретных обстоятельства дела, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере сумма Суд учитывает, что в результате падения
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг – изготовление искового заявления в размере сумма, которые документально подтверждены чеком от 12.04.2021г.(л.д.22).
Однако суд полагает требования о взыскании утраченного заработка в размере сумма; денежных средств уплаченных за лечение сумма,; почтовые расходы в размере сумма; расходы на очки в размере сумма; сумма за порчу одежды; сумма за ремонт телефона; сумма за ремонт ноутбука не подлежащими удовлетворению. Истец, отказавшись от госпитализации обратился за медицинской помощью в медицинский центр за оказанием платных услуг, в то время как мог пройти лечение в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» по полису ОМС, кроме того истец листок нетрудоспособности не оформлял, является пенсионером и индивидуальным предпринимателем.
Справки о стоимости лекарств, договор с медицинской организацией, чеки и стоимости одежды и ремонта не доказывают необходимость несения данных расходов, т.к. согласно действующему законодательству каждый гражданин РФ вправе на получение бесплатной медицинской помощи и лекарственных средств в пределах, предусмотренных ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» № 255-ФЗ от 29.12.2016г.
Истцом также не представлено доказательств того, что медицинские препараты и расходы на ремонт обусловлены именно виновными действиями ответчика или невозможностью получить бесплатную медицинскую помощь по месту проживания. Согласно ФЗ от 28.12.2013г. №442-ФЗ «Об основах социального обслужи ватин граждан в Российской Федерации» получателям социальных услуг с учетом их индивидуальных потребностей предоставляются в том числе социально-медицинские, направленные на поддержание и сохранение здоровья получателей социальных услуг путем организации ухода, оказания содействия в проведении оздоровительных мероприятий, систематического наблюдения за получателями социальных услуг для выявления отклонений в состоянии их здоровья.
Как следует из выписного эпикриза, истец сам отказался от госпитализации в лечебное учреждение, и обратился за медицинской помощью в платные медицинские учреждения, в то время как не был лишен возможности на получение бесплатного лечения.
Также истцом не представлено доказательств, что в момент падения в магазине истец находился именно в указанных им вещах, как и не представлено доказательств, что при нем находился ноутбук и телефон.
С ответчика в доход бюджета адрес также надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой освобожден истец в размере сумма за удовлетворение требований в части компенсации морального вреда, на основании ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ.
Руководствуясь положениями ст. ст. 8, 12, 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст. ст. 167,193-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайцева Юрия Николаевича к адрес «Перекресток» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Перекресток» в пользу Зайцева Юрия Николаевича в счет возмещения моральный вред в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Романовская А.А.
Дело 2-1545/2021
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2021 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовская А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием старшего помощника прокурора фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Юрия Николаевича к адрес «Перекресток» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайцева Юрия Николаевича к адрес «Перекресток» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Перекресток» в пользу Зайцева Юрия Николаевича в счет возмещения моральный вред в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Романовская А.А.