Приговор



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24.05.2021 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Соколовской К.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Замай А.П.,

подсудимой Ишкуловой М.Н.,

защитника- адвоката АК-8 МКА «Защита» Хромова Р.М., представившего удостоверение №- 5225 и ордер №-568/8 от 24.05.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ишкуловой Марины Николаевны, ******

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ишкулова М.Н. совершила кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с банковского счёта.

Ишкулова М.Н. *** года около *** часов у входа в помещение «****», расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Панфилова д.*****, нашла лежавшую на полу утерянную ** банковскую карту **«***» № ***, выпущенную на имя Т.В.С., привязанную к расчетному счету № ******, открытому 18.11.2016 года в *** «****» по адресу г.Москва, г.Зеленоград, корп. ****, имеющую функцию производства платежных операций на сумму не более 1.000 рублей без использования пин- кода при помощи системы «Пай Пасс». В тот момент у нее (Ишкуловой) возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета указанной карты, реализую который она ** года около ** часов на торговой точке ИП «******», расположенной в помещении Крытого рынка по адресу: г.Москва, г.Зеленоград ул.Панфилова д.***, доподлинно зная, что не является держателем счета № *****, к которому привязана вышеуказанная банковская карта *** «****», и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете данной банковской карты, приложила данную банковскую карту к бесконтактному терминалу оплаты «Пай Пасс», похитив со счёта карты в ***** час. деньги в сумме 100,00 рублей; в **** час. деньги в сумме 1.000 рублей; в **** час. деньги в сумме 1.000 рублей. Похищенные денежные средства она (Ишкулова) обратила в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.В.С. материальный ущерб на общую сумму 2.100 рублей.

Допрошенная по делу в качестве подсудимой Ишкулова М.Н. виновной себя полностью признала и показала, что **** года она нашла на асфальте около входа в Крытый рынок банковскую карту ***«****», со счёта которой похитила деньги в сумме 2.100 руб. К настоящему времени материальный ущерб потерпевшей она (Ишкулова) возместила полностью.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Заявлением (л.д.3) и показаниями потерпевшей Т.В.С. о том, что днём *** года она передала свою банковскую карту *** «***» № *** своему брату С.Д.А., который пошёл на рынок за продуктами. Примерно в **** ей на сотовый телефон пришли три смс-сообщения от банка о том, что с её банковской карты, которая имела функцию бесконтактных платежей «Пай Пасс», были произведены списания денежных средств: сначала на 100 руб., а потом дважды на 1.000 руб. Поговорив по телефону с братом, она (Т) узнала, что он потерял карту. В офисе ** «***» она заблокировала карту, и, поскольку ей был причинен ущерб на сумму 2.100 руб., обратилась с заявлением в полицию.

-Показаниями свидетеля-менеджера ИП «***» Б.Ю.С. о том, * года Ишкулова М.Н. работала продавцов в торговой точке ИП, заменяя заболевшего сотрудника. О том, что во время рабочего дня Ишкулова М.Н. нашла чужую банковскую карту и похитила с неё 2.100 руб. ей (Б) стало известно лишь в полиции. (л.д.30-32)

-Показаниями свидетелей С.М.А. (л.д.37-40) и В.Д.Ю. (л.д.44-46) о том, что ** года Ишкулова М.Н. работала продавцов в торговой точке ИП, заменяя заболевшего сотрудника. По окончанию рабочего дня Ишкулова М.Н. сдала денежную выручку и непроданный товар, недостатков обнаружено не было. Отдельно от выручки, в коробке с канцелярскими принадлежностями были обнаружены деньги в сумме 2.000 руб., Ишкулова М.Н. сообщила, что сняла эти деньги с найденной ею чужой банковской карты и оставила в коробке на хранение.

-Показаниями свидетеля С.Д.А. о том, что 19.01.2021 года сестра Т.В.С. отправила его на **** за солёными огурцами, дав свою банковскую карту, которую он на рынке потерял.(л.д.119-121)

-Показаниями свидетелей- оперуполномоченных УР ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково К.А.А. (л.д.75-77) и О.С.К. (л.д.78-80) о том, что в ходе работы по заявлению Т.В.С. о хищении денег в сумме 2.100 руб. с её банковской карты, утерянной на территории *** её братом С.Д.А., была задержана Ишкулова М.Н., которая признала вину в совершении кражи, полностью возместила потерпевшей причиненный ущерб.

-Рапортом оперуполномоченного УР ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково О.С.К. об обстоятельствах задержания Ишкуловой М.Н. (л.д.8)

-Протоколом выемки у оперуполномоченного УР ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы О.С.К. диска с записью с видеокамеры установленной на **** (л.д.60-63), протоколами осмотра диска и находящихся на нём записей (л.д. 64-71), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.73-74).

-Протоколом выемки у потерпевшей Т.В.С. заявлением об открытии счёта в **** «***», а также ксерокопии изображения банковской карты. (л.д.91-94), протоколом осмотра изъятых документов (л.д.97-99), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.100-101)

-Протоколом выемки из *** документов о движении денежных средств по счёту Т.В.С. (л.д.104-107), протоколом осмотра банковских документов (л.д.53-54), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.56-57)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Суд приходит к выводу о виновности Ишкуловой М.Н. в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта. Суд квалифицирует действия Ишкуловой М.Н. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности Ишкуловой М.Н., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Ишкулова М.Н. полностью признала свою вину, в ходе предварительного следствия давала правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявила суду о раскаянии в содеянном. ************** Все эти обстоятельства в соответствии с п. «и,к» ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание Ишкуловой М.Н., по делу не установлено.

Ишкулова М.Н. совершила тяжкое корыстное преступление. С учётом тяжелого материального положения подсудимой суд не считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. Суд считает необходимым назначить подсудимой с учётом положений ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы, дополнительную меру наказания суд считает возможным не назначать. Оснований на применения ст.64 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ либо применения положений ч.2 ст.53-1 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, Ишкулова М.Н. ранее не судима, на учётах в специализированных органах не состоит. С учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление Ишкуловой М.Н. может быть достигнуто без реального отбытия наказания, полагая возможным при назначении подсудимой наказания применить положения ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, возложив на подсудимую исполнение определенных обязанностей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ишкулову Марину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 01(один) год, в течение которого обязать осужденную один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденной отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.