Определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении (районный суд)

Дело № 12-633/2021 УГИБДД ГУ МВД

УИД 77RS0008-02-2020-000592-62 России по г. Москве

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26.05.2021 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы фио,

рассмотрев жалобу представителя по доверенности юридического лица- ООО «Ранд-Транс» Афанаскина А.Н. на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве фио № 18810177200704365438 от 04.07.2020 года, которым ООО «Ранд-Транс» зарегистрированное по юридическому адресу: адрес, ИНН 5009051168, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве фио № 18810177200704365438 от 04.07.2020 года ООО «Ранд-Транс» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за то что 30.06.2020 года в 19.46 час. по адресу: адрес, адрес, г. Москва, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. С914УС777, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом собственником транспортного средства являлось ООО «Ранд-Транс», которое ранее привлекалось к административной ответственности, таким образом, совершило правонарушение повторно.

Представитель ООО «Ранд-Транс» Афанаскин А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что транспортное средство марки марка автомобиля г.р.з. С914УС777, на основании заключенного договора аренды № 01/02-18 от 01.02.2018 года между Обществом и ООО «Стартранс», выбыло из пользования ООО «Ранд-Транс», белее 3-х лет находится в пользовании ООО «Стартранс». ООО «Стартранс» на основании Лицензии № АК - 77 - 00230 от 10 июня 2019 года осуществляет лицензируемый вид деятельности по регулярным перевозкам пассажиров в городском и пригородном сообщении. На основании договора № 01/18-53-Д на оказание комплекса услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по регулируемым тарифам от 30.01.2018 года, заключенного между ООО «Стартранс» и фио «Мострансавто», указанное ООО осуществляет перевозки пассажиров по смежному маршруту регулярных перевозок № 312 «Солнечногорск-Ложки-Зеленоград (адрес)». Представитель Афанаскин А.Н. просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, указывая на то, что при указанных обстоятельствах в соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства должен быть освобождён от административной ответственности.

Будучи надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, Афанаскин А.Н. в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не направил.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка по вызову и отказ в силу личного волеизъявления от участия в производстве по делу является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина либо юридического лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Ранд-Транс» Афанаскина А.Н.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве фио № 18810177200704365438 от 04.07.2020 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Ранд-Транс» является необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.06.2020 года в 18.07 час. по адресу: г.Москва, адрес водитель транспортного средства марки марка автомобиля г.р.з. С914УС777, собственником которого является ООО «Ранд-Транс», в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом правонарушение совершено ООО «Ранд-Транс» повторно.

Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о привлечении ООО «Ранд-Транс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в вышеназванный период времени.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, представителем ООО «Ранд-Транс» Афанаскиным А.Н. приложена копия договора аренды транспортного средства № 01/02-18 от 01.02.2018 года, а также акт приёма-передачи к нему от 01.02.2018 года, согласно которым автомобиль марка автомобиля г.р.з. С914УС777 марка автомобиля поло», г.р.з. У419АТ750, передан в аренду на срок до 31.11.2021 года ООО «Стартранс». Кроме того, Афанаскиным А.Н. представлена копия лицензии № АК - 77 - 00230 от 10.06.2019 года, согласно которой ООО «Стартранс» осуществляет лицензируемый вид деятельности по регулярным перевозкам пассажиров в городском и пригородном сообщении, а также договор № 01/18-53-Д на оказание комплекса услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по регулируемым тарифам от 30.01.2018 года, заключенного между ООО «Стартранс» и фио «Мострансавто», согласно которому указанное ООО осуществляет перевозки пассажиров по смежному маршруту регулярных перевозок № 312 «Солнечногорск-Ложки-Зеленоград (адрес)».

Предоставленные суду представителем ООО «Ранд-Транс» Афанаскиным А.Н. документы отвечают требованиям ГК РФ и подтверждают отсутствие вины юридического лица- ООО «Ранд-Транс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах, жалоба представителя ООО «Ранд-Транс» Афанаскина А.Н. подлежит удовлетворению как обоснованная, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Ранд-Транс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу Афанаскина А.Н. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177200704365438 от 04.07.2020 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Ранд-Транс» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Ранд-Транс» состава административного правонарушения. жалобу Афанаскину А.Н. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.