Решение

Дело № 2а-257/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре судебного заседания Кондриковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-257/2021 по административному иску Финансового управляющего Вегнер Андрея Михайловича, действующего в интересах Фомина Бориса Валерьевича, к ОСП по ЗелАО УФССП по Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействий ОСП по ЗелАО УФССП по г.Москве, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Финансовый управляющий Вегнер Андрей Михайлович, действующий в интересах Фомина Бориса Валерьевича обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЗелАО УФССП по Москве о признании незаконным бездействий ОСП по ЗелАО УФССП по Москве, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 г. по делу № А41-28742/2016 Фомин Борис Валерьевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 г. по делу № А41-28742/2016 финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника Фомина Бориса Валерьевича утвержден член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» Вегнер Андрей Михайлович. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 г. по делу №А41 -28742/2016 был признан недействительным заключенный между Фоминым Борисом Валерьевичем и *** договор дарения от 15.10.2013 года нежилого помещения, кадастровый (условный) номер ***, расположенного по адресу: ***. Право собственности *** прекращено 17.10.2018 г., и восстановлено право собственности Фомина Бориса Валерьевича. Решением Клинского городского суда Московской области от 02.04.2019 г. по делу № 2- 666/2019 произведен раздел общего имущества супругов Фомина Б.В. и *** указанного выше нежилого помещения (в равных долях). Решение суда вступило в законную силу 11.07.2019 года. Фомин Борис Валерьевич (в лице финансового управляющего Вегнера А.М.) и *** обратились в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение, на основании вышеуказанных судебных актов. В государственной регистрации права собственности на основании судебных актов было отказано ввиду наличия арестов (обременений), в частности запрета на государственную регистрацию №*** от 23.10.2019г. Финансовый управляющий обращался с заявлением об отмене ограничений с заявлением 03.12.2020г., в ответ на которое ОСП по Зеленоградскому АО постановил об отмене ограничений. Однако регистрация снятия обременения не произведена. Управление Росреестра сообщает, что ОСП по Зеленоградскому АО не направило в адрес Росреестра Постановление об отмене ограничительных мер. Однако, ОСП по Зеленоградскому АО утверждает об отправке электронного проекта Постановления в адрес Росреестра. В связи с этим третье лицо — *** получал на руки Постановление от 11.02.2020 г. об отмене наложенных ограничений и лично предъявлял его в Росреестр, на что получил отказ по причине, что, арест может быть снят лицом, которое его наложило (т.е. ФССП). Административный истец просит суд признать незаконными бездействие ОСП по Зеленоградскому АО, которое состоит в ненаправлении Постановлений от 11.02.2020г. судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО в рамках исполнительного производства *** ИП от 26.09.2019г., Постановления от 16.02.2021г. судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО в рамках исполнительного производства *** ИП от 26.03.2020г. о снятии ареста (ограничения на государственную регистрацию) в органы Росреестра на нежилое помещение площадью 89,4 кв.м., расположенное по адресу: ***, условный номер ***, кадастровый номер ***. Обязать ОСП по Зеленоградскому АО *** направить Постановления от 11.02.2020г., от 16.02.2021г. в органы Росреестра для государственной регистрации. (л.д.3-4).

Административный истец Финансовый управляющий Вегнер Андрей Михайлович, действующий в интересах Фомина Бориса Валерьевича, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО г. Москвы УФССП по Москве Кочмина Н.А. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что были предприняты все необходимые меры, постановление направлено по электронной почте в Росреестр. Просила в иске отказать.

Административный ответчик ГУ ФССП по Москве, извещен в установленном порядке, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо Фомин Р.Б., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Фомина Н.Е., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 г. (полный текст решения изготовлен 05.10.2016 г.) по делу № А41-28742/2016 Фомин Борис Валерьевич, 12.10.1971 года рождения, место рождения г. Москва (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. (л.д.46)

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 г. по делу № А41-28742/2016 финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника Фомина Бориса Валерьевича утвержден член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» Вегнер Андрей Михайлович. (л.д.31-35)

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 г. по делу №А41 -28742/2016 был признан недействительным заключенный между Фоминым Борисом Валерьевичем и *** договор дарения от 15.10.2013 года нежилого помещения, кадастровый (условный) номер ***, расположенного по адресу: ***. (л.д.36-45)

Решением Клинского городского суда Московской области от 02.04.2019 года, решено, произвести раздел общего имущества супругов – нежилого помещения площадью 89.4 кв.м., расположенного по адресу: ***, условный номер ***, кадастровый номер ***, признав за *** право собственности на ½ долю указанного нежилого помещения. Освободить 1/2 долю нежилого помещения площадью 89.4 кв.м., расположенного по адресу: ***. условный номер ***, кадастровый номер ***, от запрета на проведение регистрационных действий по переходу права собственности и запрещению сделок, наложенных определением Тушинского районного суда г. Москвы от 21.02.2014 года и зарегистрированных в Едином государственном реестре прав 27.02.2014года за №***. Произвести раздел общего имущества супругов- права требования к ***, установленного Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018года по делу №А41-28742\2016 в размере 17 000 000.00 рублей, признав за *** право на 1/2 долю в праве требования к ***, что составляет 8 500 000,00 рублей. Произвести раздел общего имущества супругов — права требования к ***, установленного Определением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2019 года по делу №А41-28742/2016 в размере 11 260 000.00 рублей признав за *** право на ½ долю в праве требования к ***, что составляет 5 630 000.00 рублей. Взыскать с Фомина Бориса Валерьевича в пользу ***, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, денежные средства в размере 60 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 11.07.2019 года. (л.д.47-48)

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО по г. Москве от 11.02.2021 года отменены меры по запрету на совершение действий по регистрации нежилого помещения, кадастровый (условный) номер 50-50-03/005/2005-178, расположенного по адресу: ***. (л.д. 7-8)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО по г. Москве от 16.02.2021 года снят запрет на совершение действий по регистрации нежилого помещения, кадастровый (условный) номер ***, расположенного по адресу: ***. (л.д. 9-10)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО по г. Москве от 16.02.2021 года финансовому уполномоченному Вегнер Андрею Михайловичу ОСП по Зеленоградскому АО отказано в удовлетворении заявления в органы Росреестра для государственной регистрации о направлении постановления от 11.02.2020г., от 16.02.2021г. в органы Росреестра для государственной регистрации нежилого помещения, кадастровый (условный) номер ***, расположенного по адресу: ***. (л.д. 11)

Согласно отчету №*** об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, нежилое помещение, условный номер ***, расположенное по адресу: *** – обременено запретом регистрации (л.д.12-15).

Административный истец считает, что действия судебного пристава в отношении являются незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.

В материалы дела административным ответчиком представлена копия исполнительного производства №***-ИП в отношении должника Фомина Р.Б., возбужденного 26.09.2019г. (л.д. 74-164). Постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 11.02.2020г. (л.д. 116,119) отправлено в Росреестр электронно 11.02.2020г. (л.д.115,118).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО по г. Москве от 16.02.2021 года о снятии запрета на совершение действий по регистрации нежилого помещения, кадастровый (условный) номер ***, расположенного по адресу: ***. Постановление отправлено в Росреест электронно 16.02.2021 г. (л.д.197).

Данные сведения также подтверждены в судебном заседании судебным приставом-исполнителем Кочминой Н.А.

Как установлено судом из материала исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочия предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда.

Согласно КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, а доводы административного истца о бездействии не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, отказывает в удовлетворении административного иска Вегнер Андрея Михайловича, действующего в интересах Фомина Бориса Валерьевича, к ОСП по ЗелАО УФССП по Москве о признании незаконным бездействий ОСП по ЗелАО УФССП по Москве в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Финансового управляющего Вегнер Андрея Михайловича, действующего в интересах Фомина Бориса Валерьевича, к ОСП по ЗелАО УФССП по Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействий ОСП по ЗелАО УФССП по г.Москве, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пшеницина Г.Ю.